Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-29377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Наслузова Д.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" удовлетворить.

Восстановить третьему лицу ГБУ "Жилищник района Марьино" срок подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.05.2018 года по гражданскому делу пN2-1449/2018 по иску Калмыковой ****** к Наслузову ***** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Калмыковой Л.И. к Наслузову Д.Ю. о возмещении ущерба было отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" 19 ноября 2018 года подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу указав, что копия мотивированного решения в их адрес не направлялась, с вынесенным решением представитель ознакомился только 15 ноября 2018 года за истечением процессуального срока на обжалование.

Истец в судебном заседании рассмотрения данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Наслузов Д.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копию мотивированного решения представитель третьего лица получил только 15 ноября 2018 г. после истечения срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку о сути вынесенного решения представитель ГБУ "Жилищник района Марьино" узнал еще 15 мая 2018 года, поскольку присутствовал в судебном лично, имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, однако правом своим не воспользовался.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку доказательств получения третьим лицом копии мотивированно решения ранее 19 ноября 2018 года в материалах дела не имеется, при этом, не зная содержания мотивированного решения, третье лицо объективно не могло подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем суд правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: