Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29386/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е,

гражданское дело по частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к Зубок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить ВТБ (ПАО).

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Зубок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Банк ВТБ (ПАО) по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции, верно исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку в силу диспозиции ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в контенте со ст. 32 ГПК РФ, Мещанский районный суд г. Москвы не относится ни к суду в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, ни к суду по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Основания и мотивы, по которым судья пришел к выводу о возврате искового заявления приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения быть не могут.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи