Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-29396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоЕ

и судей фио, фиоА

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от 18.12. дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации об индексации присужденных сумм отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с заявлением об индексации денежных средств, взысканных на основании решения Мещанского районного суда адрес от дата, мотивируя требования тем, что заявитель является правопреемником наименование организации на основании договора цессии от дата, в соответствии с которым ему перешло право требования по кредитному договору, а также все права, обеспечивающие данный договор. Принимая во внимание, что решение Мещанского районного суда адрес от дата до настоящего времени должником фио не исполнено, заявитель просил суд проиндексировать присужденную решение Мещанского районного суда адрес от дата денежную сумма за период с дата по дата.

Заявитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены. От представителя наименование организации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что решением Мещанского районного суда адресот дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма за неисполнение кредитного соглашения и госпошлина в размере сумма

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата гола установлено процессуальное правопреемство, наименование организации заменен на наименование организации на стадии исполнения решение Мещанского районного суда адрес от дата. Определение суда вступило в законную силу.

Из базы данных ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении фио по исполнительному листувозбуждено дата и на дата не исполнено. Задолженность - сумма коп, что соответствует размеру задолженности, взысканному решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, взысканных по решению Мещанского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, поскольку исполнительное производство не возбуждалось и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, и принимая во внимание, что сведения о возбужденных исполнительных производствах содержатся в открытой информационно- телекоммуникационной системе на сайте ФССП России, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление наименование организации, и индексируя взысканные по решению Мещанского районного суда адрес от дата денежные средства в размере сумма, судебная коллегия исходит из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практике за дата и полагает правомерно произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных по адрес, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

При определении размера денежной суммы, подлежащей индексации, судебная коллегия принимает во внимание калькулятор расчета индексации денежных сумм к ст. 208 ГПК РФ, опубликованный на сайте и приходит к выводу о взыскании сумма коп ( 271 393, 78-168 634,31)

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата- отменить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Мещанского районного суда адрес от 29.05. дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму индексации в размере руб коп.

Председательствующий:

Судьи: