Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, возврате имущества, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, произведении взаимозачета требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, возврате имущества, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, произведении взаимозачета требований. В обоснование требований указал, что дата он заключил с ответчиком два договора N ML-1801LV/31-02: Договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Оутлендер регистрационный знак ТС ответчику, а второй договор - финансовой аренды (лизинга). По этому договору лизинговый платеж составлял сумма, ежемесячный платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля - сумма Шестой ежемесячный платеж истец задержал на сутки, после чего ему было начислено более сумма штрафов, автомашина изъята, договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком.

Эти сделки были притворными, о чем он знал изначально, потому что сотрудники ответчика при заключении договора предупреждали его работники, что им так удобно. Сделки прикрывали сделку по потребительскому кредитованию.

На момент заключения договоров истца устраивало, что он получил в качестве кредита денежную сумму в размере сумма и его автомобиль остался в его личном пользовании. Смена собственника в органах ГИБДД не оформлялась.

дата ответчик незаконно изъял у него автомобиль, расторг договор финансовой аренды, лизинга, незаконно начислил штраф.

Всего по указанному договору лизинга он выплатил ответчику сумма, из них 6 платежей по сумма ежемесячно, штраф сумма

Истцу причинен моральный вред, нравственные страдания в связи с потерей автомобиля, который достался ему от близкого человека. Моральный вред он оценивает в сумма

Истец, просил признать недействительными притворные сделки - договор купли-продажи автомобиля и договор финансовой аренды (лизинга) от дата, которые прикрывают сделку по потребительскому кредитованию, обязать его вернуть ответчику сумма, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, обязать ответчика вернуть автомобиль марка автомобиля Аутлендер, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, произвести зачет встречных однородных требований на присужденную истцу сумму. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что истец заключил договор купли-продажи автомобиля и договор финансовой аренды, а потому был согласен с тем, что автомобиль при заключении договоров остаётся в его собственности, в связи с чем данные договора притворные, а также в связи с тем, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

фио и его представитель по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица КПК "МСБ-Финанс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 665 ГК РФ По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата N 164-ФЗ (ред. от дата) "О финансовой аренде (лизинге)" 1. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) 1. Субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)"

1. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

2. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств наименование организации, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, заключенного сторонами лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять транспортное средство, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более. (л.д. 81-92)

Согласно ст. 170 ГК РФ 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, что дата фио обратился в наименование организации с заявлением на участие в лизинговой сделке, т.е. просил наименование организации приобрести в собственность принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля Оутлендет, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, и предоставить автомобиль ему во временное пользование по договору финансовой аренды (лизинга) на 12 месяцев с правом досрочного выкупа по цене и на условиях, определенных в Договоре лизинга.

дата фио заключил с наименование организации Договор финансовой аренды (лизинга) N ML-1801LV/31-02.

Согласно условиям Договора финансовой аренды (лизинга) наименование организации обязуется приобрести в собственность у фио транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Оутлендер и предоставить его во временное владение и пользование фио правом досрочного выкупа.

Срок лизинга с дата по дата.

В соответствии с Договором лизинга истец уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены ответчику по договору займа с КПК "Национальный кредит". Транспортное средство будет передано Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенного между наименование организации и КПК "Национальный кредит".

Договором лизинга установлен график платежей, при котором ежемесячная сумма лизинговых платежей составляет сумма, платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля составляет сумма ежемесячно, а всего сумма. Общая сумма лизинговых платежей составила сумма

В случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей по Договору лизинга (п. 4.10) лизингополучатель выплачивает штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней и в размере сумма за каждый календарный день, начиная с 11-го дня до даты исполнения обязательства.

дата фио заключил с наименование организации Договор купли-продажи автомобиля N ML-1801LV/31-02, в соответствии с которым продал ответчику принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля Оутлендер, 20016 года выпуска по цене сумма

В тот же день фио передал спорный автомобиль наименование организации, о чем был составлен Акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно Акту приема-передачи от дата наименование организации передал фио во временное владение спорный автомобиль марка автомобиля Оутлендер.

С начала действия Договора лизинга истец осуществил следующие платежи: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма Общая сумма платежей составила сумма, что подтверждается представленными документами.

дата фио направил наименование организации письмо, в котором уведомлял о незаконности расторжения Договора лизинга и требовал вернуть автомашину.

Согласно расчету задолженности, представленному наименование организации, фио допустил просрочку платежей в период с 29.05. дата по дата, с дата по дата.

наименование организации изъял у ответчика спорный автомобиль марка автомобиля Оутлендер.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не имели целью выдачу кредита истцу. Предметом Договоров был автомобиль марка автомобиля Оутлендер, дата, а не денежные средства. Сторонами в полном объеме выполнены все условия, предусмотренные ст. 665 ГК РФ о договоре лизинга. То, что передача имущества была произведена в один день, не может служить основанием для признания сделок притворными, поскольку законом не установлены сроки заключения договоров, стороны свободны в заключении договоров. Расторжение договора в одностороннем порядке и изъятие спорного автомобиля ответчиком произведено в соответствии с Правилами лизинга, т.к. истец допускал просрочку лизинговых платежей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что суд не учел того обстоятельства, что истец заключил договор купли-продажи автомобиля и договор финансовой аренды, а потому был согласен с тем, что автомобиль при заключении договоров остаётся в его собственности, а потому данные договора притворные, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела дата ответчик заключил с истцом Договор финансовой аренды, по условиям которого ответчик приобретал автомобиль, принадлежащий истцу, и передавал его ему за плату во временное пользование. Истец обязался принять предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей. Во исполнение условий Договора лизинга стороны в тот же день заключили Договор купли-продажи автомобиля, после чего предмет лизинга был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не представил достоверных доказательств того,что заключенные между сторонами сделки являются притворными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: