Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29498/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, дело по апелляционной жалобе представителя истца Б*Л.В. по доверенности Г* С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б* Л.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру отказать,

УСТАНОВИЛА:

Б* Л.В. обратилась в суд с иском к *о признании права собственности на квартиру, в котором просила признать за ней право собственности на * квартиру общей площадью * кв.м. жилой площадью * кв.м, расположенной по адресу: *

Истец Б*а Л.В. и ее представитель по доверенности Г*а С.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика * по доверенности Ф*Д.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Б* Л.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: *. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - Б*В.Ю, и внучка - Б* М.В.

В обоснование своих требований истец указала, что она является правообладателем спорной квартиры на основании справки о выплаченном пае ЖСК "Восток". Вместе с тем, после получения справки о выплате пая, она с регистрацией этой справки в Управление Росреестра не обращалась. Впоследствии справка, находившаяся у нее на руках, была ею утрачена.

Как усматривается из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.07.2017 N *, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была приостановлена для предоставления заявителю недостающих документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из уведомления от 06.10.2017 N *, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.

При этом разрешая заявленные требования, суд указал, что данный отказ в регистрации является законным и обоснованным, поскольку в Управление Росреестра по Москве истцом была подана лишь только архивная копия справки, которая правоустанавливающим документом не является.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Б* Л.В. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, дающие ей право зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалы дела представлена копия справки N 87 ЖСК "*" от 17.04.1991г, согласно которой Б* Л.В. является пайщиком ЖСК, занимает квартиру по адресу: г* паевые взносы ею выплачены полностью.

Подлинник справки истцом утрачен. Однако действительность данной справки подтверждена ответом ДГИ г. Москвы на обращение Б*Л.В, согласно которого в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до *. правах на объекты жилого фонда на хранении находится справка ЖСК о выплаченном пае N * от *,на жилое помещение по адресу: *

Также в материалы дела представлено регистрационное удостоверение N * о регистрации в БТИ права собственности Б*Л.В. на указанную квартиру на основании справки ЖСК.

Данные обстоятельства также подтверждаются Единым жилищным документов в отношении квартиры по адресу: *, где указано, что Б* Л.В. является собственником спорной квартиры; справкой ДГИ г. Москвы от *. о том, что истец является правообладателем указанной квартиры.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для отказа Б* Л.В. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на указанную квартиру, поскольку паевой взнос за квартиру ею внесен полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в соответствии с п. 4 статьи 218 ГК РФ является основанием для приобретения истцом права собственности на данное имущество, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Б* Л. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Председательствующий:

Судьи: