Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-29523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной ответчика Волошиной А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Парус" к Волошиной Александре Михайловне о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с Волошиной Александры Михайловны в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Парус" задолженность по членским взносам за период 2014-2018 года в размере 107 100 рублей 00 копеек, пени в размере 3 383 руб. 53 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 67 копеек, а всего 119 393 рублей 20 копеек,

установила:

ДНП "Парус" обратилось в суд с иском к Волошиной А.М. о взыскании задолженности по взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик собственником земельных участков N 19 и N 19А с кадастровыми номерами *****и *****расположенных в границах Дачного некоммерческого партнерства "Парус", расположенного по адресу: *****, в северной части кадастрового квартала *****. 05.11.2015 года ответчиком было принято решение о перераспределении площадей участков, с 07.12.2015 года на основании Свидетельства о государственной регистрации права ответчик является собственником земельного участка N 19 с кадастровым номером *****. 16 сентября 2014 года ответчик заключил договор об условиях членства в ДНП "Парус" участок N 19, в соответствии с которым обязан уплачивать ежемесячный взнос на содержание охраны поселка, включающего территорию земельного участка ответчика, на содержание Правления Партнерства, расходы по бухгалтерскому учету, по уборке территории и организованному вывозу мусора с территории Поселка, а также иные расходы в размере, утвержденном решением Общего собрания Партнерства. За период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года по участку N 19 с кадастровым номером *****сумма задолженности составила 10 000 руб, за период с 01.01.2016 года по 31.03.2018 год - 54 100 руб. Оплата ежемесячного взноса производилась несвоевременно, частично, в связи с чем, образовалась задолженность по ежемесячным взносам и составляет 107 100руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность не погашена. Также в связи с несвоевременной оплатой и образовавшейся задолженностью были начислены пени в размере 3 383 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика членские взносы за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 107 100 руб, пени в размере 3 383 руб. 53 коп, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 909 руб. 67 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Волошина А.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (далее Закон) член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п.п. 6 п. 2 т. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волошина А.М. является членом ДНП "Парус", а также собственником земельного участка N 19 с кадастровым номером *****, а в период с 04.07.2014 года по 06.12.2015 года ещё и собственником земельного участка N 19А с кадастровым номером *****, расположенных на территории и в границах ДНП "Парус".

В соответствии с п. 8.2 Устава ДНП "Парус" член партнерства обязан, в том числе соблюдать Устав Партнерства, выполнять решения Общего собрания; нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Партнерства; уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно п. 5.1 -5.4. Устава размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В соответствии с п. 5.5. общее собрание членов товарищества решает вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов.

Письменными материалами дела подтверждается, что 19.07.2014 года решением общего собрания членов товарищества Протокол N 1 п. 6 был определен размер ежемесячного взноса на период с 01.08.2014 года по 30.11.2014 год в размере 2 500 руб, и в декабре 3 000 руб.; 22.11.2014 года Протокол N 2 п. 9 утвержден размер ежемесячного взноса на 2015 год в размере 2 500 руб.; 06.03.2016 года Протокол N 5 п. 8 установлен ежемесячный взнос на январь-март 2016 года в размере 2 500 руб, а снятие сметы на 2016 года перенести на следующее собрание ДНП; 20.05.2017 года Протокол N 6 п. 10 утвержден размер ежемесячного членского взноса с 01.04.2016 года в размере 1 900 руб, с 01.06.2017 года в размере 2 000 руб.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме оплата членских взносов не произведена, задолженность по оплате членских взносов за период с 2014 года по 2018 год составляет 107 100 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уставом ДНП "Парус" оплата членских взносов является прямой обязанностью членов Партнерства, и взыскал с Волошиной А.М. задолженность по оплате членских взносов в размере 107 100 рублей 00 копеек, а также пени в размере 3 383 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, суд взыскал с ответчика Волошиной А.М. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 67 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она оплачивала членские взносы в период с сентября 2014г. по сентябрь 2017г, что принадлежащие ей земельные участки не находились в границах ДНП "Парус", материалами дела не подтверждаются, а потому судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ей не понятно каким образом истцом произведен расчет членских взносов, определяется территория и ее границы, в пределах которой действует ДНП "Парус", опровергается материалами дела и основанием полагать решение суда не верным не является.

Истец является членом ДНП "Парус", правоотношения сторон, в том числе по оплате членских взносов регулируются Уставом ДНП и заключенным между ними договором об условиях членства в ДНП "Парус" от 16.09.2014г, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязанности по оплате ежемесячного взноса на содержание охраны поселка, включающего территорию ее земельного участка, на содержание правления партнерства, расходы по бухгалтерскому учету, по уборке территории и организованному вывозу мусора с территории поселка, а также иные расходы, в размере, утвержденном решением общего собрания партнерства.

Размер членских взносов определен, смета расходов утверждена на основании решений общего собрания членов ДНП "Парус" на соответствующий период, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались и не законными не признавались. Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, который судом проверен и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи