Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Выселить Турсуматова Журабека из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Запретить фио и фио предоставлять во владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, иным лицам без предварительного согласия фио.

установила:

фио обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к фио, фио, фио, в котором просила выселить фио, гражданина адрес, паспортные данные, временного зарегистрированного по адресу: адрес, из двух двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения; запретить фио и фио без получения предварительного письменного согласия фио предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик фио проживает в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в комнате, принадлежащей на праве собственности фио и фио, вторая комната в этой квартире принадлежит на праве собственности фио Ответчики фио и фио сдали свою комнату в наем ответчикуТурсуматову Ж, однако согласие на вселение фио у истца не спрашивали, наличие постороннего лица создает для истицы психологический и физический дискомфорт, в связи с возникшими неудобствами при посещении мест общего пользования, конфликтными отношениями, что нарушает ее права, так как ответчик фио, кроме проживания в комнате N 1, в то же время пользуется местами общего пользования. В добровольном порядке фио, Ж. выселяться отказался.

фио и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что прав истца никак не нарушает, правила гигиены и совместного проживания не нарушает. Из устной беседы с истцом следует, что лично к нему претензий нет.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчик фио ( фио) О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что фио проживает в комнате, принадлежащей на праве собственности ответчикам фио, фио, комната предоставлена на основании договора найма жилого помещения, договор в настоящее время является действующим. Каких-либо незаконных действий, в том числе по ухудшению общего имущества в коммунальной квартире, ответчики не производят. Ответчики исправно оплачивают платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены по адресу постоянной регистрации, который указан также в апелляционной жалобе, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст.167,327 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу адрес.

Комната N 1 спорной квартиры, жилой площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 77:06:0008003:5857принадлежит фио и фио на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве на основании договора передачи от 18.12.2009 года.

Комната N 2, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером: 77:06:0008003:5858 принадлежит на праве фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2018 года.

Также судом установлено, что ответчики - собственники комнаты N 1 жилой площадью 10,6 кв.м с кадастровым номером: 77:06:0008003:5857 заключили договор найма с фио и предоставили указанное помещение ему в наем.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 210, 246, 247 ГК РФ, ст.41, 42 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение между ответчиками договора найма комнаты N1 ущемляет законные права и интересы истца фио, как собственника комнаты N2 в коммунальной квартире, поскольку указанный договор заключен без ее согласия. Пи этом суд исходил из того, что общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности, для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, такого согласия между собственниками достигнуто и получено не было.

Установив, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в спорной коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание в комнате N1 ответчика фио на основании договора найма, заключенного с собственниками комнаты, прав истца не нарушает, поскольку фио постоянно не пользуется местами общего пользования и фактически не проживает в коммунальной комнате, правого значения не имеет, так как в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и законодателем не ставится в зависимость от фактического проживания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения получать согласие других собственников жилых помещений в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему помещением путем передачи его в частности по договору найма иным лицам, несостоятельны.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений ч.ч. 2 и 4 ст.30 и ч.2 ст.76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: