Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу г. Москвы фио о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, признании права собственности, обязании внести запись о праве собственности в ЕГРН- отказать.

установила:

Раммо М. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы фио, уточнив исковые требования, просила признать незаконным отказ в совершении нотариального действия, признать право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение - хозблок по адресу: г. Москва, ТиНАО, адрес, адрес, СНТ "Нива", участок 311; обязать внести запись о праве собственности в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указала, что нотариусом г. Москвы фио 22 ноября 2018 года было вынесено постановление об отказе Раммо М.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Нива", участок 311. В качестве правоустанавливающих документов на наследуемое имущество заявителем были представлены свидетельство о праве собственности на землю, выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Нива", справки из СНТ "Нива", схема расположения участка 311, архивная выписка из Постановления Главы администрации адрес от 19 июля 1993 года N 983 о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, выданная 09 февраля 2018 года N В503-4020727750-10723273/869 Муниципальным бюджетным учреждением "Архив адрес. Список членов с/т "Нива" отсутствует. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус указала, что представленные документы не позволяют в бесспорном порядке установить принадлежность вышеуказанного жилого помещения наследодателю. По мнению истца, отказ в совершении нотариальных действий совершен необоснованно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Раммо М.Ю, ссылаясь на то, что суд неправильно применил норму права о подсудности спора, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика или о замене ответчика. По мнению истца, в данном случае имелся спор о праве, относящийся к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы. Суд не принял во внимание, что нотариус не представил доказательства, подтверждающие, что у него отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - нотариус фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 16 января 2018 года на основании заявления Раммо М.Ю. нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N 2/2018 к имуществу фио, умершей 29 ноября 2017 года.

08 ноября 2018 г. Раммо М.Ю. обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио, заключающееся в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Нива", участок 311 ( ранее адрес: адрес, у адрес, участок N311, с/т "Нива").

Постановлением от 22 ноября 2018 года нотариусом города Москвы фио отказано Раммо М.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Отказ мотивирован тем, что предъявленные истцом документы, а именно: копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного 19 июля 1993 г. Главой Администрации адрес за N 27280 (оригинал отсутствует); архивная выписка из Постановления Главы администрации адрес от 19 июля 1993 года N 983 о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, выданная 09 февраля 2018 года N В503-4020727750-10723273/869 Муниципальным бюджетным учреждением "Архив адрес (список членов с/т "Нива" отсутствует) не позволяют в бесспорном порядке установить принадлежность вышеуказанного земельного участка наследодателю.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 "Основы законодательства РФ о нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяет состав и место нахождения наследственного имущества, а также факт принадлежности его наследодателю.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, суд пришел к верному о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Нива", участок 311, является законным и обоснованным. При этом суд исходил из того, что Раммо М.Ю. представлены правоустанавливающие документы, на основании которых нотариус не вправе была совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд отметил, что оригинал свидетельства о праве собственности на землю, выданного 19 июля 1993 г. Главой Администрации адрес за N 27280, истцом нотариусу представлен не был. Выписка из Постановления Главы администрации адрес от 19 июля 1993 года N 983 о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, выданная 09 февраля 2018 года N В503-4020727750-10723273/869 Муниципальным бюджетным учреждением "Архив адрес, не содержит списка членов СНТ "Нива".

Кроме того, суд обоснованно заключил, что нотариус г. Москвы фио не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности, обязании внести запись о праве собственности в ЕГРН, поскольку нотариус не может претендовать на наследство после смерти фио, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений.

Установив, что истцом Раммо М.Ю. исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество и обязании внести запись о праве собственности в ЕГРН предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении указанных требований в полном объеме. Суд верно указал, что Раммо М.Ю. не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, учитывая правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым решением, однако несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права о подсудности, не провел надлежащим образом подготовку по делу, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Раммо М.Ю. принято к производству суда 11 декабря 2018 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, о чем указано в тексте определения (л.д.2), истребовал у нотариуса наследственное дело к имуществу фио Кроме того, в первоначальном исковом заявлении Раммо М.Ю. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, в том числе и на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, бокс 419. Адрес, по которому находится гаражный бокс, относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, иск был принятом судом в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены правоустанавливающие документы, которые позволяли нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по закону, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку по делу установлено, что Раммо М.Ю. не представила нотариусу оригинал свидетельства о праве собственности на землю, выданного 19 июля 1993 г. Главой Администрации адрес, а также список членов СНТ "Нива". При этом Постановление Главы администрации адрес от 19 июля 1993 года N 983 о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, которое было передано нотариусу, не содержит списка членов СНТ "Нива".

Вывод суда о том, что действия нотариуса соответствовали требованиям ст.ст.48, 72 Основ законодательства о нотариате является правильным.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Раммо М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: