Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, фио о признании права собственности на транспортное средство - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Свои требования мотивировал тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи имущества N 180518/1, по условиям которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2013, модель, номер двигателя CEU 007924, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова/коробки передач XW8ZZZ4H3DG017393, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 770Н 481974, выдан фио ТНРЭР N5 ГУ МВД РФ по адрес дата, свидетельство о регистрации ТС Согласно п. 2.1 указанного договора, передача имущества осуществляется после оплаты полной стоимости имущества, указанной в п. 4.1. договора, по акту приема-передачи. В силу п. 4.1. договора, стоимость имущества составляет сумма Автомобиль был полностью оплачен истцом и передан ему на основании акта приема- передачи имущества от дата На основании постановления о производстве обыска (выемки) от дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изъяла у истца приобретенный автомобиль, ключи и документы на него. На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от дата приобретенный истцом автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу N 11801450007000937.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный автомобиль приобретался истцом, а потому должен находиться у него.

Представитель фио по ордеру фио в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

наименование организации, СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по ордеру фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи имущества N 180518/1, по условиям которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

дата согласно п. 2.1 указанного договора, передача имущества осуществляется после оплаты полной стоимости имущества, указанной в п. 4.1. договора, по акту приема-передачи.

В силу п. 4.1. договора, стоимость имущества составляет сумма

Автомобиль был оплачен истцом и передан ему на основании акта приема- передачи имущества от дата

На основании постановления о производстве обыска (выемки) от дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у истца приобретенный автомобиль был изъят, а также ключи и документы на него.

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от дата приобретенный истцом автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу N 11801450007000937.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц от дата следует, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, фио, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в целях реализации своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием фио, введя в заблуждение относительно оказываемой ими услуги по продаже транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащего фио стоимостью сумма, представившись сотрудниками наименование организации, заведомо не имея намерений выполнить обязательства по договору, заключили от имени фио договор комиссии на совершение сделки по продаже ТС между наименование организации и фио, после чего для реализации задуманного между наименование организации и неустановленным лицом, был подписан договор купли-продажи на автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма, после чего вышеуказанное транспортное средство поступило в собственность неустановленного в ходе следствия лица, денежные средства полученные после реализации транспортного средства были похищены фио и неустановленными лицами, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

дата между фио и наименование организации был заключен договор N 1114/КП купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость транспортного средства, согласно договору составила сумма

дата автомобиль был передан наименование организации фио по акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу и, исходя из положений ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и следовать судьбе уголовного дела, а также учитывая, что добросовестность приобретения ответчиком фио автомобиля не оспаривалась, каких-либо требований об истребовании у ответчика приобретенного им автомобиля истцом не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный автомобиль приобретался истцом, а потому должен находиться него, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц от дата следует, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, фио, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в целях реализации своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием фио, введя в заблуждение относительно оказываемой ими услуги по продаже транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащего фио стоимостью сумма, представившись сотрудниками наименование организации, заведомо не имея намерений выполнить обязательства по договору, заключили от имени фио договор комиссии на совершение сделки по продаже ТС между наименование организации и фио, после чего для реализации задуманного между наименование организации и неустановленным лицом, был подписан договор купли-продажи на автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма, после чего вышеуказанное транспортное средство поступило в собственность неустановленного в ходе следствия лица, денежные средства полученные после реализации транспортного средства были похищены фио и неустановленными лицами, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Таким образом, транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу и, исходя из положений ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.