Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Встречный иск наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования транспортного средства 001 АТ N13396801 от дата между фио и наименование организации в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (после правопреемства наименование организации) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N001 АТ N 13396801 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на период с дата по дата, страховая сумма по рискам "Ущерб" + "Хищение" определена в размере сумма Страховая премия составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. дата произошел страховой случай в связи с получением повреждений на застрахованном автомобиле в результате ДТП, в связи с чем, фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате указанного возмещения истцу было отказано, с указанием, что повреждения транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в заявлении. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца он обратился в наименование организации. Согласно отчета наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, в связи с чем, в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства, ему подлежит выплате страховое возмещение в размере страховой суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании договора добровольного страхования недействительным, ссылаясь на то, что дата страховая компания обращалась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, указывая на похищение ряда договоров страхования, в том числе и бланка договора 3933415 и квитанции формы А-7 N 5951130, оплата по данному договору страхования не поступала на счета наименование организации.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что с ней был заключен агентский договор, ей были выданы бланки полюсов, помогать ей вызвался фио, который путем обмана завладел бланками полюсов; договора 3933415 и квитанции формы А-7 N 5951130 она не заполняла, денежных средств в счет оплаты страховой премии не принимала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд ошибочно пришел к выводам о том, что договор страхования не заключался.

Представители фио по доверенностям фио, фио в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей фио по доверенностям фио, фио, представителя наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при Наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса ( ст. 957 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст. 929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 938 наименование организации наименование организации наименование организациисятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципах юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

В силу положений ст. ст. 975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховщику страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, что ответчик передал страховому агенту фио незаполненные бланки полисов КАСКО и квитанций, в том числе бланка полиса КАСКО серии 3933415 и бланка квитанции формы А-7 N 5951130.

дата наименование организации обратилось в ЛУ МВД России на адрес с заявлением о хищении бланков полисов и квитанций, в том числе бланк полиса КАСКО серии 3933415 и бланк квитанции N 5951130.

Согласно письменным возражениям ответчика наименование организации страховая премия по указанному договору страховщику не поступала.

Бланк полиса КАСКО серии 3933415 и бланк квитанции N 5951130 были утрачены, договор страхования уполномоченным лицом наименование организации с истцом не заключался, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС страховой компанией не застраховано, страховая премия в размере сумма по договору N001 АТ N 13396801 и квитанции N 595113 она расчетный счет страховщика не поступала.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и удовлетворении встречных исковых требований, признав недействительным договор страхования транспортного средства 001 АТ N13396801 от дата между фио и наименование организации в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку страховой полис и квитанция выбыли из владения страховщика и перешли в пользование к неизвестному лицу, наименование организации до наступления страхового случая обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков полисов страхования, договор страхования уполномоченным лицом наименование организации не заключался, страховая премия страховщику не поступала.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводам о том, что договор страхования не заключался, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Бланк полиса КАСКО серии 3933415 и бланк квитанции N 5951130 были утрачены, договор страхования уполномоченным лицом наименование организации с истцом не заключался, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС страховой компанией не застраховано, страховая премия в размере сумма по договору N001 АТ N 13396801 и квитанции N 595113 на расчетный счет страховщика не поступала.

Кроме того, из материалов дела видно, что страховой полис и квитанция выбыли из владения страховщика и перешли в пользование к неизвестному лицу. До наступления страхового случая страховщик обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков полисов страхования, а потому суд верно пришел к выводам о том, что договор страхования уполномоченным лицом наименование организации не заключался, страховая премия страховщику не поступала.

Согласно пояснениям представителя ответчика полис приобретался у ранее неизвестных лиц, подысканных истцом через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, которые привезли истцу полис на дом. При этом автомобиль представителем данной организации не осматривалась, акта осмотра не составлялось.

Исходя из изложенного коллегия приходит к выводам, что истец не проявил должной осмотрительности и внимательности при заключении договора страхования, не прибыл в офис наименование организации доля заключения договора и подтверждения принадлежности прибывшего на заключение договора представителя к стразовой компании ответчика, а так же своевременно не отказался от заключения договора страхования с учетом нарушения прибывшим с полисом лицом правил обычного делового оборота, связанных с заключением договора страхования с предоставлением страховой компании автомобиля если она страхуется не в салоне не после приобретения нового автомобиля принимаются на страхование без осмотра согласно Правил страхования наименование организации не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: