Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л* В.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш* Н. П, М* М. Е. к Л* В. Б. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Л* В. Б. земельный участок с кадастровым номером *, площадью *кв.м, расположенный по адресу: * принадлежащий на праве собственности Шепелеву Николаю Павловичу в границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Истребовать из чужого незаконного владения Л* В* Б* земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: г* принадлежащий М*М. Е. в границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Обязать Л* В. Б. устранить препятствия в пользовании Ш* Н. П.земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: г* путем сноса самовольно возведенного забора.

Обязать Л* В. Б. устранить препятствия в пользовании М* М. Е.земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: * путем сноса самовольно возведенного забора.

Обязать Л* В. Б. не чинить препятствия в пользовании Ш* Н. П. земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: г*

Обязать Л*В. Б.не чинить препятствия в пользовании М* М. Е.земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: г*

Взыскать с Л* В. Б.в пользу Ш* Н. П.расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб, расходы на проведение экспертизы 78 000 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 759,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ш*Н.П, М* М.Е. обратились в суд с иском к ответчику Л* В.Б, с учетом уточнения требований, о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указывали, что Ш*Н.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, на основании Постановления Главы Администрации Д*сельского совета Л* района Московской области N* от * года. М*М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером *ранее присвоенный номер * по адресу: г. *Приехав на участок, истцы обнаружили, что их земельные участки огорожены забором и находятся в искусственных границах владения Л*В.Б, в связи с чем истцы не имеют возможности пройти самостоятельно на земельные участки, чем нарушаются их права пользования и распоряжения имуществом.

Истцы Ш* Н.П, М*М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Б*С.И, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Л*В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истцы никогда не появлялись на земельных участках, не несли расходов, в 1991 году, являясь председателем гаражного кооператива, он купил 45 соток, в письменных возражениях указал, что является фактическим владельцем участков, за свой счет нес расходы по содержанию спорных участков, построил забор в 1997 году.

Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Л*В.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что при принятии решения судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Л*В.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановленное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш* Н.П, М* М.Е. отказать.

Истцы Ш* Н.П, М*М.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Б* С.И, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица * в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы Администрации Д* сельского округа N*от * г. Ш* Н.П. предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства участок N* в ТИЗ "*" площадью * кв.м, кадастровый номер *. Границы участка не установлены согласно сведениям ЕГРН.

Земельный участок предоставлен согласно ситуационного плана, являющегося приложением к Постановлению Главы Администрации Д* сельского округа N*от 20.08.1992 года, в схеме указаны линейные размеры.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Ш* Н.П. на земельный участок с кадастровым номером * зарегистрировано в установленном законом порядке *, номер регистрации N *

М*М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером * (ранее присвоенный номер *) по адресу: * документ основание - решение В* городского суда Московской области от 23.01.2001 года. Данным решением суда за М* М.Е. в порядке наследования после смерти Б* Г.В. признано право собственности на земельный участок N* в ТИЗ "*". Границы участка не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности М* М.Е. на земельный участок с кадастровым номером * зарегистрировано в установленном законом порядке *, номер регистрации N *

Собственником земельного участка с кадастровым номером * площадью *кв.м, расположенного по адресу: * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, является Л* В.Б. Границы земельного участка не установлены. Указанный земельный участок предоставлен Л* В.Б. на основании Постановления Главы Администрации Д*сельского округа N118 от * года.

В реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером * по адресу: * имеется план участка с кадастровым номером * с описанием границ и указанием смежеств.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Л* В.Б. на земельный участок с кадастровым * зарегистрировано в установленном законом порядке *, номер регистрации N *

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Д* сельского округа N*от 19.07.1994 года Б* Г.В. предоставлен в собственность для индивидуального строительства участок в ТИЗ "*" площадью * кв.м, Земельный участок предоставлен согласно ситуационного плана.

В материалы дела представлены копии квитанций по оплате земельных налогов на имя Ш* Н.П, М*М.Е.

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "*".

Из заключения судебной экспертизы следует, что определить, соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *и его границы правоустанавливающим документам и данным ГКН эксперту не представляется возможным, поскольку ответчик Л* В.Б, при проведении осмотра доступ к своему участку предоставлять отказался. Экспертом была закоординирована часть фактической границы по точкам *, представляющая собой кирпичный забор, координаты были установлены по внешнему контуру ограждения и представлен каталог координат угловых и поворотных точек части фактической границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Л* В.Б.

Экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами * * располагались на территории земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Л*В.Б.

Экспертом разработан наиболее вероятный вариант установления на местности границ земельных участков с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенного по адресу: * и с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенного по адресу: * каталог координат угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *, приведен в таблице 2, отражен на рис. 3 Приложения линиями синего цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером * составила * кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером * составила * кв.м.

Оценивая представленное заключение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об истребовании из чужого незаконного имущества земельных участков, установлении границ земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *, расположенных по адресу: * ответчиком истцам чинятся препятствия в пользовании вышеуказанными земельными участками, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Ш* Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Л* В.Б. в пользу истца Ш*Н.П. расходы на проведение экспертизы в размере 78 000 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 759,50 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом при принятии решения правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Л* В.Б. является собственником трех земельных участков, площадью * кв.м, расположенных по адресу: * в том числе, уч.NN * соответственно с кадастровым номером * и с кадастровым номером *, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером * является истец Ш* Н.П, данный участок предоставлен истцу Ш* Н.П. на основании постановления Главы Администрации Д*сельского округа N*от * г.; собственником земельного участка с кадастровым номером * является истец М* М.Е. на основании решения В* городского суда Московской области от 23.01.2001 г. о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга Б* Г.В, которому данный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Д*сельского округа N* от 19.07.1994 г.

Право собственности истцов Ш* Н.П. и М*М.Е. на земельные участки с кадастровым номером * и с кадастровым номером * зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и отсутствующим не признано, равно как не признаны недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых у Ш*Н.П. и супруга М*М.Е. - Б*Г.В. возникло право собственности на вышеуказанные земельные участки.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что именно Л*В.Б. выделил Ш* Н.П. и Б* Г.В. спорные земельные участки с последующим их выкупом, и за земельные участки им были внесены Администрации Д* сельского округа денежные средства, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Как указано выше, земельные участки каждый площадью * кв.м. были представлены Ш* Н.П. и Б* Г.В. безвозмездно на основании постановлений Главы Администрации Д*сельского округа соответственно N* от 20.08.1992 г. и N*от 19.07.1994 г. для индивидуального жилищного строительства.

Соглашаясь с выводами суда об установлении границ земельных участков истцов в соответствии с выводами заключения экспертов ООО "*", судебная коллегия отмечает, что на земельный участок ответчика Л*В.Б. с кадастровым номером *, эксперту доступ обеспечен не был, в связи с чем соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * принадлежащего ответчику, и его границы правоустанавливающим документам и данным ГКН, эксперту установить не представилось возможным.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что от участия в назначенной по делу судебной экспертизе по вопросам, составляющим предмет доказывания по настоящему спору, Л*В.Б. отказался, не предоставив эксперту доступ на принадлежащий ему земельный участок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Л* В.Б. не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении истцами Ш*Н.П. и М*М.Е. его прав, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Ш* Н.П. и М* М.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: