Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-29620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Гришина Д.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Мусаликина О.В, представителя Саркисяна А.В. по доверенности Мусаликина О.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Горюновой Н.С. к Мусаликину О.В, Саркисяну А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

О бязать ответчиков Мусаликина О.Вл. и Саркисяна А.В. не чинить Горюновой Н.С. препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***.

Обязать ответчиков Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. привести фактическую смежную границу (по точкам *** ) между земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности Горюновой Н.С, и земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности Мусаликину О.В. и Саркисяну А.В, в соответствие с границей по сведениям ЕГРН (по точкам *** ) как показано на рис. 4 Приложения к заключению эксперта ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N ***, переместить:

- фактическое ограждение в точке ф*** в юго-восточном направлении в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. на расстояние *** м в точку ***, имеющую координаты: Х - ***,***, У - ***,*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в северо-западном направлении в сторону земельного участка Горюновой Н.С. на *** м в точку ***, имеющую координаты: X - ***,***, У -***,*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в точку ***, имеющую координаты: Х - ***,***, У-***,*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***,***, У-***,*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***,***, У-***,***.

Взыскать солидарно с Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. в пользу Горюновой Н.С. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горюнова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Мусаликину О.В, Саркисян А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником земельного участка N *** площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ответчикам Мусаликину О.В. и Саркисяну А.В. Ответчики Мусаликин О.В. и Саркисян А.В, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ указанных участков, возвели разделительный забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Горюновой Н.С, отступив при этом от кадастровой границы вглубь ее участка. Кроме того, ответчики осуществляют слив канализации из своего дома в речку и непосредственно на участок истца, используя шланги. Истец полагает, что своими действиями ответчики нарушают ее права, как собственника земельного участка, на требования перенести забор и перестать сливать канализацию на ее участок, не отвечают.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *** ; обязать ответчиков восстановить кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***, передвинув разделительное ограждение с территории земельного участка истца на границу между участками в соответствии со сведениями о местоположении разделительной границы в Государственном кадастре недвижимости; обязать ответчиков прекратить слив канализационных и иных вод с территории участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***.

Истец Горюнова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тереховой Л.В, которая в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в соответствии с результатами проведенной экспертизы, просила о бязать ответчиков Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. не чинить истцу Горюновой Н.С. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *** ; о бязать ответчиков в срок до *** года привести фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровым ***, принадлежащего истцу, и с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчикам в соответствие с границей по сведениям ЕГРН в соответствии с рис. 4 Приложения к экспертному заключению, а именно: переместить фактическое ограждение в точке ф*** в юго-восточном направлении в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние *** м в точку ***, имеющую координаты: ***, ***, У-***,*** переместить фактическое ограждение в точке ф*** в северо-западном направлении в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на *** м. в точку ***, имеющую координаты: X- ***,***, У-***,*** ; переместить фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка с кадастровым номером *** в точку ***, имеющую координаты X - ***.***, У-***,*** ; переместить фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка с кадастровым номером *** в точку ***, имеющую координаты X -*** ***, У-*** ; переместить фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка с кадастровым номером *** в точку *** имеющую координаты X-***,***, У-***,*** ; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** руб, расходы по оплате

услуг эксперта в сумме *** руб.

Ответчики Мусаликин О.В, Саркисян А.В. в судебное заседание не явились, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик Мусаликин О.В, также являющийся представителем ответчика Саркисяна А.В, указывая, в том числе, на неизвещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 января 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в отсутствии сведений об их надлежащем извещении был рассмотрен и принят судебной коллегией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец Горюнова Н.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тереховой Л.В, которая доводы искового заявления поддержала, возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Ответчик Мусаликин О.В, также являющийся представителем ответчика Саркисяна А.В, представитель ответчиков по доверенности Ершов Р.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и письменных возражениях, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Саркисяна А.В.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления и апелляционных жалоб, возражений на исковое заявление, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов следует, что ответчик Мусаликин О.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 января 2018 года, извещался по адресу: ***, в то время как из копии паспорта Мусаликина О.В, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что с *** г. ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчик Саркисян А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 января 2018 года, извещался по адресу: ***, в то время как из копии паспорта Саркисяна А.В, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что с *** г. ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял надлежащих мер к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом Горюновой Н.С. требования к Мусаликину О.В, Саркисяну А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить несоответствия в границе между участками, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, Горюнова Н.С. является собственником земельного участка N ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. запись регистрации N ***.

Сведения о характерных точках границ участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от *** г. и расширенной выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** от *** г.

Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Мусаликину О.В. и Саркисяну А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2017 г. Участок ответчиков также сформирован, поставлен на кадастровый учет и описание местоположения его границ внесены в ГКН.

По утверждению истца, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ участков ответчики возвели разделительный забор между границами участков по территории земельного участка истца, отступив от кадастровой границы вглубь участка истца. Требования истца перенести забор игнорируются ответчиками.

По ходатайству представителя истца, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N*** установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** (собственники Мусаликин О.В. и Саркисян А.В.), не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Горюнова Н.С.) не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; имеются участки несоответствия (наложения) фактической смежной границы между участками сторон и границы по сведениям ЕГРН:

- Земельный участок несоответствия (наложения) S 2*=*** кв.м. является запользованным земельным участком Горюновой Н.С.

Земельные участки несоответствия (наложения) S 1*=*** кв.м. и S3*=*** кв.м. являются запользованными земельными участками Мусаликиным О.В. и Саркисяном А.В, так как расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *** на недопустимое расстояние.

Для устранения несоответствия (наложения) необходимо привести фактическую смежную границу (по точкам ф*** -ф*** -ф*** -ф*** -ф*** ) между земельными участками с кадастровым номером *** (собственник Горюнова Н.С.) и кадастровым номером *** (собственники Мусаликин О.В. и Саркисян А.В.) в соответствие с границей по сведениям ЕГРН (по точкам *** ) как показано на рис. 4 Приложения. Для этого требуется переместить:

- фактическое ограждение в точке ф*** в юго-восточном направлении в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. на расстояние *** м в точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в северо-западном направлении в сторону земельного участка Горюновой Н.С. на *** м. в точку ***, имеющую координаты: X-***, У -***,

- фактическое ограждение в точке ф*** в точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-***,

фактическое ограждение в точке ф6 в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-***,

фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-***.

Оценивая представленное заключение экспертов, судебная коллегия принимает данное доказательство, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объектов экспертизы (земельных участков), выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца Горюновой Н.С. к Мусаликину О.В, Саркисян А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить несоответствия в границе между участками, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из того, что доводы истца о том, что ответчиками установлен разделительный забор между границами земельных участков истца и ответчиков, при этом запользована часть земельного участка истца, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N***, которое не оспорено и не опровергнуто ответчиками. При таких обстоятельствах, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N***, судебная коллегия возлагает на ответчиков Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. обязанность привести фактическую смежную границу (по точкам ф*** -ф*** -ф*** -ф*** -ф*** ) между земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам, в соответствие с границей по сведениям ЕГРН (по точкам *** ) как показано на рис. 4 Приложения к заключению эксперта ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N ***, переместить:

фактическое ограждение в точке ф*** в юго-восточном направлении в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. на расстояние *** м в точку ***, имеющую координаты: Х - ***, У - *** ;

фактическое ограждение в точке ф*** в северо-западном направлении в сторону земельного участка Горюновой Н.С. на *** м в точку ***, имеющую координаты: X - ***, У -*** ;

фактическое ограждение в точке ф*** в точку ***, имеющую координаты: Х - ***, У-*** ;

фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-*** ;

фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-***.

Доводы ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Горюновой Н.С. служить не могут, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. При проведении экспертизы суд первой инстанции предупредил экспертов, составивших заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, указание о несогласии с выводами экспертизы, не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта. Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" ответчиками не представлено, а изложенные в возражениях ответчиков суждения не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Доводы ответчиков о том, что на момент приобретения земельного участка истцом на основании договора купли-продажи N *** от *** г, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Горюновой Н.С, пересечения границ участков истца и ответчиков выявлено не было, также не опровергают доводы стороны истца о том, что на период рассмотрения спора, ответчиками запользована часть земельного участка истца путем установления разделительного участка вглубь земельного участка истца.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Горюновой Н.С. к Мусаликину О.В, Саркисяну А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить несоответствия в границе между участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Горюновой Н.С. к Мусаликину О.В, Саркисяну А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

О бязать Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. не чинить Горюновой Н.С. препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***.

Обязать Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. привести фактическую смежную границу (по точкам ф*** -ф*** ф*** -ф*** -ф*** ) между земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности Горюновой Н.С, и земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности Мусаликину О.В. и Саркисяну А.В, в соответствие с границей по сведениям ЕГРН (по точкам *** ) как показано на рис. 4 Приложения к заключению эксперта ООО "КАДАСТР-ЭКСПЕРТ" N ***, переместить:

- фактическое ограждение в точке ф*** в юго-восточном направлении в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. на расстояние *** м в точку ***, имеющую координаты: Х - ***, У - *** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в северо-западном направлении в сторону земельного участка Горюновой Н.С. на *** м в точку ***, имеющую координаты: X - ***, У -*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в точку ***, имеющую координаты: Х - ***, У-*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-*** ;

- фактическое ограждение в точке ф*** в сторону земельного участка Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В точку ***, имеющую координаты: Х-***, У-***.

Взыскать солидарно с Мусаликина О.В. и Саркисяна А.В. в пользу Горюновой Н.С. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: