Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоГербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А,Антоновой Н.В,

при секретареГаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителяИ* В.Ю. по доверенности Е* П.А, ответчика М* А.В.на решение Преображенского районного суда г. Москвы от26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с М*А. В. в пользу И* В. Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме * руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с М* А. В. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * руб,

УСТАНОВИЛА:

ИстецИ* В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику М* А.В, в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора подряда с бригадой от * г. в сумме * руб, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере * от суммы, присужденной судом. Истец исковые требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор подряда с бригадой от * г, в соответствии с уточненной сметой помимо работ по ремонту полов, потолков, стен, окон и дверей, сантехники и электрики на сумму * руб. сторонами также были согласованы работы в отношении конструкции второго яруса детской на сумму * руб, работы по гидроизоляции, покраске перекрытия антресоли и настилу фанерына перекрытия антресоли на общую сумму * руб, согласованы работы по визуальному выравниванию потолка антресоли и шпатлевки потолка антресоли на общую сумму * руб. Общая согласованная цена стоимости работ по договору составила * руб. Подрядчиком по актам сдачи-приемки работ от * г. и от * г. работы были сданы заказчику, а по акту от * г. работы были сданы на сумму * руб. с оговоркой о том, что часть работ впоследствии будет доделана. Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет, в соответствии с которым часть работ из общей стоимости * руб. сданы в срок на сумму стоимости работ в размере * руб, часть работ на сумму стоимости в размере * руб. сданы не в срок, работы стоимостью * руб. не сданы. Истцом указано, что договором срок исполнения установлен до * г, просрочка - с * г. Поскольку работы на сумму * руб. были сданы * г, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет за 15 дней * руб, работы на сумму * руб. не были выполнены, в связи с чем неустойка за просрочку выполнения работ на день уточнения иска (290 дней) составляет * руб. Общая сумма неустойки за просрочку обязательств по договору составила * руб, а с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" составляет * руб.

Истец И* В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Е*П.А, который в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика М* А.В. по доверенности П* Е.А. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогопо доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований проситпредставитель истца И* В.Ю. по доверенности Е* П.А, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также об отмене указанного решения суда в части удовлетворения исковых требований просит ответчик М* А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца И* В.Ю. по доверенности Е* П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы своейапелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика М* А.В. по доверенности П* Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против апелляционной жалобы представителя истца, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец И* В.Ю, ответчик М*А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что * г. между И* В.Ю. (заказчик) и М* А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда с бригадой на проведение подрядчиком строительно-отделочных работ по ремонту квартиры истца, расположенной по адресу: г. *, в объемах, указанных в приложении N 1 (смета) к настоящему договору и на условиях, перечисленных в договоре, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора стоимость работ и материалов определена сторонами в приложении N 1 и приложении N 2 в размере * руб. В соответствии с п. 2.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, их стоимость оформляется в виде дополнительного соглашения и оплачивается заказчиком.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в объеме согласно приложению N 1, настоящего договора и в срок, установленный п. 6.3 договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязался произвести оплату работ согласно п. 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора финансирование договора производится поэтапно после принятия заказчиком полностью законченного этапа (пункта приложения N 1) и подписания акта приема вида работ.

В соответствии с п. 5.2 договора при невозможности продолжения работ на объекте,взаиморасчеты между сторонами происходят следующим образом: заказчик оплачивает фактически выполненные работы, подрядчик передает заказчику материалы, оплаченные и неиспользованные в ходе работ.

В соответствии с п. 5.3 договора оформленные актом выполненные работы подлежат оплате в день подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик приступает к производству работ после подписания настоящего договора и передачи объекта под производство работ.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не обеспечения заказчиком условий производства работ, работы прекращаются и сроки их ведения переносятся пропорционально вынужденному перерыву.

В соответствии с п. 6.3 договора сроки выполнения работ сторонами установлены с 12.02.2018 г. по 12.05.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки, произошедшие по его вине.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки работ, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. В случае не соблюдения условий оплаты заказчиком, он платит штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Также материалами дела подтверждается, что сторонами подписано приложение N 1 к договору - смета расчета на сумму 513 735 руб.

* г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки (приложение N 2.1) на стоимость работ 123 594,20 руб.

* г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки (приложение N 2.2) на стоимость работ 162 641 руб.

* г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки (приложение N 2.3) на стоимость работ 150 449,90 руб.

Таким образом, сторонами подписаны акты на общую сумму стоимости работ в размере * руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика, оплата истцом произведена на сумму * руб, в подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере * руб.; сроки выполнения работ были изменены до * г, что, по мнению стороны ответчика, подтверждается представленной перепиской сторон, однако стороной истца указанные обстоятельства не подтверждаются.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока проведения работ по договору, подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору не имеется.

Сторонами в материалы дела также была представлена смета с учетом дополнительных работ на общую сумму * руб, а также согласованы работы в отношении конструкции второго яруса детской на сумму *, работы по гидроизоляции, покраске перекрытия антресоли и настилу фанеры на перекрытия антресоли на общую сумму * руб, согласованы работы по визуальному выравниванию потолка антресоли и шпатлевки потолка антресоли на общую сумму * руб.

Исходя из указанной согласованной сметы, истцом произведен расчет неустойки, заявленной ко взысканию, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что * г. подрядчик начал работы по договору. Подрядчиком были частично выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Также материалами дела подтверждается, что * г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено истцом *г.

Ответчик в соответствии с п. 7.1 договора считает договор расторгнутым * г. в одностороннем порядке.

* г. в адрес истца было направлено уведомление с указанием причин расторжения договора и соглашением о расторжении договора от 06.06.2018 г, которое было получено истцом *г.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороной ответчика не приведено достаточных доказательств выполнения работ по договору в полном объеме достигнутых соглашений по дополнительной смете, представленной сторонами в материалы дела, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также о продлении сроков выполнения работ по договору. В связи с чем суд пришел к выводу, что стороной ответчика допущена просрочка исполнения работ по договору, начиная с * г. по * г. на сумму стоимости работ * руб. (15 дней), а также с * г. по дату уточнения иска * г. (290 дн.) на сумму стоимости работ * руб. в соответствии с представленной таблицей истца в уточненном иске, которая стороной ответчика не оспорена.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд исходил из того, что договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по договору в части срока выполнения работ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии с п. 4.3 договора, ст.ст. 309,310 ГК РФ, в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает ошибочными, постановленными с нарушением требований закона и без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик М*А.В. на своей личной странице на российском интернет - сервисе *, предназначенного для нахождения с помощью веб-версии и мобильных приложений исполнителей для решения бытовых и бизнес-задач, представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, указывает, что оказывает услуги по чистовой отделке жилых и коммерческих помещений, что со стройкой связана вся его жизнь (л.д.30). Также ответчик представляет себя в качестве части "бригады мастеров", осуществляющих ремонтные работы "под ключ", в частности, констатируется наличие "большого опыта подобной работы", что подтверждается содержанием страницы профиля ответчика на сайте * (л.д.29). Кроме того, о тветчик с личного профиля предлагает посетителям сайта (потенциальным заказчикам) ознакомиться с фотоотчётами ремонтных работ, размещённых в группе социальной сети "* (л.д. 32-67).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Судебная коллегия считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по договору, начиная с * г. по * г. на сумму стоимости работ * руб. (15 дней), а также с * г. по дату уточнения иска *. (290 дн.) на сумму стоимости работ * руб, общий размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно представленного истцом расчета составляет*руб. (*г. (15 дн.) на сумму стоимости работ * руб.; * руб. - за период с * г. (290 дн.) на сумму стоимости работ *.). Поскольку в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет * руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки судебная коллегия не находит, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истец необоснованно уклонился от оплаты работ по договору, а ответчиком не было допущено просрочки в выполнении работ, в связи с чем ответчик полагает, что договор с истцом был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке * посредством направления в адрес заказчика уведомления об одностороннем отказе от договора от *, в силу чего ответчик полагает обязательства по договору исполненными, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку совокупность представленных по делу доказательств подтверждает доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. Так, в соответствии с п. 6.3 договора сроки выполнения работ сторонами установлены с * г. по * г, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока проведения работ по договору, подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору, не имеется. Доказательств, подтверждающих выполнение работ по заключенному с истцом договору, в установленные договором сроки, ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере * руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. ( * ).

В силу ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика М* А.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 годаотменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования И* В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с М* А.В.в пользу И* В. Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере * руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с М* А. В в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 004,8 руб.

Председательствующий:

Судьи: