Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио А-М.И, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. Истребовать из чужого незаконного владения фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице законного представителя фио следующее имущество:

- Предварительный усилитель Audio Research Reference 6 Black в количестве 1 шт.;

- Моноблоки Audio Research Reference 250 Black в количестве 2 шт.;

- Иголку для проигрывателя (в проигрывателе) Soundsmith Sussuro в количестве 1 шт.;

- PS Audio PerfectWave power plant 10 в количестве 1 шт.;

- Настенная полка 5 Solidsteel WS-5 в количестве 1 шт.;

- Стеллаж под компакт-диски.

- Виниловый проигрыватель 6VPI Classic 3 в количестве 1 шт.;

- Фонокабель Stealth Hyperphono 1,2 м в количестве 1 шт.;

- Коксиальный кабель 8 RCA Kubala-Sosna Expression Digital Cable RCA 2.0 m в количестве 1шт.;

- Кабель силовой Schuko - IEC C13 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C15 1.75m в количестве 1 шт.;

- Кабель силовой Schuko - IEC Cl 9 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C19 1.75m в количестве 2 шт.;

- Стереопредусилитель EAR 912 в количестве 1 шт.;

- Мебель под музыкальную аппаратуру Тумбы (комплект) в количестве 5 шт.;

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице законного представителя фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации за неотделимые улучшения в размере сумма Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице законного представителя фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М.И. в лице законного представителя фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником следующего имущества: Audio Research Reference 6 Black Предварительный усилитель 1 шт, стоимостью сумма; Audio Research Reference 250 Black Моноблоки 2 шт, стоимостью сумма; Soundsmith Sussuro 1 шт. - иголка для проигрывателя (в проигрывателе), стоимостью сумма; PS Audio PerfectWave power plant 10 1 шт, стоимостью сумма; Solidsteel WS-5 настенная полка 1 шт, стоимостью сумма; VPI Classic 3 виниловый проигрыватель 1 шт, стоимостью сумма; Stealth Hyperphono 1,2 м фонокабель 1 шт, стоимостью сумма; RCA Kubala-Sosna Expression Digital Cable RCA 2.0 m Коксиальный кабель 1 шт, стоимостью сумма; Schuko - 1ЕС С13 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C15 1.75m 1 шт, стоимостью сумма; Schuko - IEC С19 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C19 1.75m 2 шт, стоимостью сумма.; EAR 912 стереопредусилитель 1 шт, стоимостью сумма; Chord DAVE Silver цифро-аналоговый преобразователь 1 шт, стоимостью сумма; Акустическая система WILSON Puppy 7 painted bl 1шт, стоимостью сумма; Акустическая система WILSON Watt 7 painted bl 1 шт, стоимостью сумма; Сетевой регенератор PS Audio Quintessence 1 шт, стоимостью сумма; DVD/плеер Marantz DV-9600 sil 1 шт, стоимостью сумма; Wadia 302 - 1 шт, стоимостью сумма; Krell FPB 250 Мс - 2 шт, стоимостью сумма; Spendor SP 100Е (rosewood), стоимостью сумма; а также истцу принадлежит на праве собственности мебель, предметы интерьера для дома; мебель под музыкальную аппаратуру Тумбы (комплект) 5 шт, стоимостью сумма; стеллаж под компакт-диски, стоимостью сумма; зеркало настенное, 1 шт, стоимостью сумма; вешалка 1 шт. (крючки настенные) 1 шт, стоимостью сумма; кресло Vitra Lobby Chair ES-104, База - хром, обивка - кожа Premium, цвет - cognag (коричневое), стоимостью сумма; кресло

с оттоманкой Vitra Lounge Chair & Ottoman. База - black - палисандр, обивка - кожа Premium, зет - пего Черное. Перечисленное выше имущество находится по адресу: адрес, стоимость вышеуказанных предметов, согласно акту, составленному "ТеплоЭксперт", составляет сумма Указанное имущество дата выбыло из владения истца после смерти ее гражданского мужа фио, наследниками первой очереди к имуществу которого являются ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио А-М.И, которые отказываются возвращать истцу принадлежащее имущество, а также ответчики неосновательно обогатились за счет истца, поскольку за время совместного проживания с умершим фио были произведены следующие неотделимые улучшения в указанном доме, расположенном по адресу: адрес: Кухонная техника Gaggenau (21 предмет), стоимостью 1 518 110,00 руб.; вытяжка Berbel ВКН 120 EG (120cm) 1шт, стоимостью 165 000 руб.; отопительное и вентиляционное оборудование, стоимостью 186493,80 руб.; отопительное и вентиляционное оборудование, стоимостью 63 822,00 руб.; остекление (профили), стоимостью 260 400,00 руб.; остекление (профили), стоимостью 700000,00 руб.; пол деревянный, стоимостью 673 333,68 руб.; газовый камин Faber Triple PR L 1 шт, стоимостью 439 730,00 руб.; ремонтные работы (монтажные, строительные), стоимостью 950 000,00 руб.; ремонт кровли, стоимостью 794 000 руб.; оконные наличники в гостиную (комплект), стоимостью 70 000,00 руб.; кухонная столешница, стоимостью 151 000,00 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 370 000,00 руб.; кухонный остров, стоимостью 467 900,00 руб.; лестница, стоимостью 168 000,00 руб.; декоративные потолочные панели в столовую (комплект), стоимостью 193 880,00 руб.; кухонный фартук, стоимостью 15 000,00 руб.; оконные наличники в столовую (комплект), стоимостью 78 500,00 руб.; дверь в гостиную, стоимостью 70 330,00 руб.; дверь в ванную комнату, стоимостью 61 160,00 руб.; мебель в ванную комнату, стоимостью 110 510,00 руб, итого приобретено неотделимых улучшений на сумму 7 911 564,29 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по обслуживанию дома, а именно: установка очистки сточных вод "Топол-Эко", стоимостью 176 000,00 руб.; газовый проект, стоимостью 690 000,00 руб.; охрана дома, стоимостью 49 600,00 руб.; вывоз мусора, стоимостью 2 184,00 руб.; уборка дома, стоимостью 20 000,00 руб. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец фио просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков имущества указанное имущество, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации неотделимых улучшений денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики фио и ее представитель фио против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики фио, фио против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в суде исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, фио А-М.И, фио, фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, третье лицо нотариус адрес фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, фио и ее представителя фио, ответчика фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, третье лицо фио, истца фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в полной мере названным требованиям закона не отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, в период брака на основании договора купли-продажи от дата фио приобрел у фио земельный участок с кадастровым номером 50:20:00504 10:0190, площадью 1528 кв.м, без строений и сооружений, расположенный на землях поселений, находящихся в административных границах адрес адрес, предоставленных для индивидуального жилого строительства в адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 10:0191, площадью 299 кв.м, без строений и сооружений, расположенный на землях поселений, находящихся в административных границах адрес адрес, предоставленных для индивидуального жилого строительства в адрес.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в период брака с фио согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от дата, фио купил у фио земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 10:0101, площадью 800 кв.м, расположенный на землях поселений, находящихся в административных границах адрес адрес, предоставленных для индивидуального жилого строительства в адрес, жилой дом (литер А, А1, А2, А3,а), общей площадью 119,5 кв.м, в том числе жилой площадью.

дата фио умер, согласно наследственного дела N116/2017, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио по закону являются ответчики по настоящему делу фио (супруга), фио А-М.И. (дочь), фио (дочь), фио (мать), фио (отец), фио (сын).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что с дата проживала совместно с фио в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: адрес, где по настоящее время находится имущество истца фио, представляющее собой музыкальную технику и мебель в количестве 48 позиций, которое ответчики отказываются возвращать законному владельцу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен отчет N17-0185-О об оценке рыночной стоимости движимого имущества, представляющего собой музыкальную технику и мебель в количестве 48 позиций, согласно которого стоимость движимого имущества составляет сумма

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования в названной части, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, приобретенное истцом фио: предварительный усилитель Audio Research Reference 6 Black в количестве 1 шт.; моноблоки Audio Research Reference 250 Black в количестве 2 шт.; настенная полка 5 Solidsteel WS-5 в количестве 1 шт.; коксиальный кабель 8RCA Kubala-Sosna Expression Digital Cable RCA 2.0 m в количестве 1шт.; стеллаж под компакт-диски; кабель силовой Schuko - IEC C13 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C15 1.75m в количестве 1 шт.; кабель силовой Schuko - IEC Cl 9 Shunyata Researh Ztron Alpha Digital Power C19 1.75m в количестве 2 шт.; мебель под музыкальную аппаратуру Тумбы (комплект) в количестве 5 шт. подлежит истребованию из чужого незаконного владения у ответчиков в пользу истца, поскольку факт приобретения истцом указанного имущества подтвержден в ходе судебного разбирательства в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, остальное имущество, заявленное в иске, истребованию не подлежит, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств приобретения указанного имущества.

Судебная коллегия соглашается с названным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчиков с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Настаивая на отмене решения суда в части взыскания с ответчиков стоимости произведенных в доме по адресу: адрес, неотделимых улучшений, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска в названной части, поскольку ответчик фио, как сособственник указанного имущества, не давала своего согласия на улучшения в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционных жалоб в связи со следующим.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неотделимые улучшения, суд, установив имущество, приобретено истцом, полагал возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию в размере сумма, при этом, отклонив доводы ответчиков о том, что все вышеперечисленное имущество, в том числе неотделимые улучшения, приобретены умершим фио, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт приобретения именно фио спорного имущества, а представленными в материалы дела квитанциями, чеками, счетами, подтверждено обратное.

Между тем, судом первой инстанции не учтены подлежащие применению в данном случае нормы материального права.

Согласно ч.4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, истец фио знала, что собственником дома по адресу: адрес, она не является, соглашений с собственником дома, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования дома, не заключала, кроме того, истцом с собственником (собственниками) жилого помещения не была согласована необходимость проведения ремонтных работ в доме, их объем и стоимость, в связи с чем, с учетом применения приведенных норм права, требования истца фио о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере сумма не подлежали удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с указанным, решение суда в соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчиков стоимости неотделимых улучшений в размере сумма и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице законного представителя фио в пользу фио денежных средств в счет компенсации за неотделимые улучшения в размере сумма, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио А.-М. И. в лице законного представителя фио о взыскании в счет компенсации за неотделимые улучшения денежных средств в размере сумма - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные фио, фио А-М.И, фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: