Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N5205-01-2009-1593935 от дата с фио.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио в фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием регистрационного учета; расторгнуть договор социального найма жилого помещения N5205-01-2009-1593935 от дата с фио; взыскать с фио в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что он ( фио) с дата зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении. Также в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире более двадцати пяти лет не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

фио обратился в суд с встречным иском к фио, в котором просил вселить его в квартиру по адресу: адрес, обязать фио не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру; определить оплату жилищно-коммунальных услуг и разделить финансово-лицевые счета квартиры по адресу: адрес, установив сторонам по ? доли в оплате; обязать наименование организации выдать сторонам отедельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с фио в его пользу госпошлину в размере сумма Встречные исковые требования были мотивированы тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые усилились после смерти фио фио был инициатором ссор и предпринимал все усилия для выселения фио из спорного жилого помещения. Выезд фио из квартиры носил временный характер. фио с восьми лет проживал в спорном жилом помещении и никогда не утрачивал интереса в пользовании ею. После смерти матери, фио предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, пытался путем переговоров разрешить ситуацию, однако фио категорически отказался его пускать. После очередной попытки вселиться, дата фио обратился с заявлением в ОМВД РФ по адрес. В квартире остались принадлежащие фио вещи, дата фио оплатил коммунальные услуги на сумму сумма и сумма

В судебном заседании фио, представитель фио первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований фио просили отказать, пояснив, что ответчик с дата в спорной квартире не проживает, уехал после заключения брака, приходил в квартиру крайне редко, по просьбе матери, никаких препятствий в проживании ему не чинилось, ключей от квартиры у него не было.

фио и его представитель фио первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ответчик вместе с женой проживал в съемной квартире, из спорной квартиры он выехал в дата, у него были сложные отношения с матерью и отчимом. Ответчик переводил деньги на карту матери, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг. В период с лета дата по лето дата ответчик проживал в спорной квартире, в это время у него были сложные отношения с женой. В спорной квартире остались личные вещи ответчика (радиотехника, проигрыватель), ответчик не утратил интерес к спорной квартире. С дата, после того, как истец поменял замок в квартире, ключей от дверей у ответчика не было.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец фио, его представитель по ордеру адвокат фио явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании ордера от дата, договора социального найма от дата, зарегистрированы по месту жительства с дата истец фио, датар, с дата ответчик фио, датар.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась фио, датар, (жена истца фио, мать ответчика фио), которая умерла дата. фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио на семью в составе двух человек (она и сын фио) на основании решения исполкома Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес от дата.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели, кроме того суд также оценил представленные сведения ГП N218 и Департамента здравоохранения адрес о том, что фио числится в регистре прикрепленного населения филиала N1 адрес N218 ДЗМ" по территории, медицинская документация отсутствует. дата фио обращался за медицинской помощью в районное травмоталогическое отеделение. В другие медицинские организации государственной системы здравоохранения адрес, оказывающие первичную медико-санитарную помощь взрослому населению, фио не обращался.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд отметил, что свидетель фио (сосед из квартиры 230), ответчика фио не видел и не знает, свидетель фио (сосед из квартиры 233) пояснил, что фио видел редко. Свидетель фио, являющийся двоюродным братом фио, живет в другом городе, и в спорном жилом помещении бывал нечасто, о проживающих в квартире лицах знает со слов фио То, что во время его приездов в спорной квартире находился фио, не свидетельствует о том, что последний проживал в спорном жилом помещении. Свидетель фио в спорном жилом помещении ни разу не был, и о происходящем в квартире знает со слов фио То, что фио несколько раз забирал фио с адрес, не свидетельствует о том, что последний проживал в спорном жилом помещении. Свидетель фио является женой фио, и, следовательно, заинтересована в исходе дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания допрошенных свидетелей не позволяли сделать однозначный вывод о том, что фио проживал в спорном жилом помещении, а не навещал свою мать фио

Как верно отмечено судом, с настоящим иском фио обратился дата, из материалов дела усматривается, что дата фио был извещен телефонограммой о настоящем споре и дате судебного заседания (л.д.51), в связи с чем его обращение в ОМВД дата и оплата жилищно-коммунальных услуг дата, суд расценил как способ защиты в отношении предъявленных исковых требований. Доказательств оплаты коммунальных услуг, обращений в ОМВД с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, до подачи в суд настоящего искового заявления, фио представлено не было. Представленные фио документы о перечислении денежных средств фио, оплате ее санаторно-курортного лечения, не свидетельствовали об исполнении фио обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании фио утратившим право пользования жилым помещением, обосновав это тем, что фио на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с заключением брака, доказательств обратного суду представлено не было. Решение суда о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения N5205-01-2009-1593935 от дата с фио, и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио взысканы документально подтвержденные расходы истца по первоначальному иску на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований судом правомерно отказано, поскольку удовлетворяя первоначальные исковые требования фио, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, т.к. сторонами заявлены взаимоисключающие требования.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции относительно показаний свидетелей отклоняются судебной коллегией, поскольку показания свидетелей оценены судом в решении наряду с другими доказательствами по делу, судом была дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы, по которым судом в основу решения взяты одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности показания свидетелей, изложены в решении. Данные доводы рассматривались судом первой инстанции, обоснованно показания свидетелей не были взяты за основу при вынесении решения, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

Остальные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: