Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Симоновского районного суда г.Москвы от 16.01.2017г. в виде наложения ареста на принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности - фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска наложенных определением суда от 16.01.2017г. в виде ареста на принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, до исполнения решения суда, обосновывая заявленные требования тем, что в настоящее время основания для сохранения наложенных обеспечительных мер отпали, т.к. решение суда вступило в законную силу.

Представители заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленного требования, указав, что в настоящее время намерены обжаловать действия УФРС Москвы по перерегистрации права собственности на жилое помещение со фио на фио

Ответчик фио, третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017г. решением Симоновского районного суда г.Москвы были удовлетворены исковые требования фио к фио, фио о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительным, восстановлении права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018г. решение оставлено без изменения.

Определением суда от 16.01.2017г. в рамках указанного выше дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, до исполнения решения суда.

Определением от 17.01.2019г. суд допустил замену истца фио на её правопреемника - фио

29.01.2019г. право собственности на спорное жилое помещение было перерегистрировано на фио

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что основания сохранения принятых судом ранее обеспечительных мер отпали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2017г. исковые требования фио были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, право собственности на жилое помещение было перерегистрировано на фио - правопреемника фио, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы фио о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку им обжалуются по настоящему делу судебные постановления, не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: