Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

Установила:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что дата по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении фио составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ОЭК/С - ЗРЭС/150 за период с дата по дата гг. Истцом в адрес ответчика дата было направлено уведомление от дата N ОЭК/С- ЗРЭС/150 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности

фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, пояснила, что

наименование организации никаких самостоятельных действий по изменению схемы энергоснабжения или по ограничению потребления энергии помещений фио не осуществляло, действовало строго в соответствии с предписаниями энергосбытовой организации.

Третье лицо наименование организации

о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило. В дело представлены письменные пояснения третьего лица, согласно которым третье лицо поддерживает иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 432, 539, 543, 544, 1102, 1107 ГК РФ, п.п. 84,167,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчику фио на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (цокольный этаж).

дата по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии наименование организации в отношении фио составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ОЭК/С - ЗРЭС/150 за период с дата по дата гг. (когда у ответчика были прекращены отношения по поставке электроэнергии с управляющей организацией).

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети истца.

Как указывает в своих письменных пояснениях наименование организации, в спорный период договорные отношения между наименование организации и ответчиком по энергоснабжению принадлежащего ответчику объекта отсутствовали.

Истцом наименование организации произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, и установлено, что в период времени с ответчиком при отсутствии на то законных оснований потреблено с дата по дата гг. на сумму сумма

Истцом наименование организации в адрес ответчика дата было направлено уведомление от дата N ОЭК/С- ЗРЭС/150 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое ответчиком до настоящего времени пор не исполнено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями закона,

пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумма (стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период).

Также суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.ст. 395,1107 ГК РФ, которые за период с дата по дата составляют сумма

При этом довод стороны ответчика о том, что наименование организации препятствует заключению договора с наименование организации, действия ТСЖ носят незаконный характер, суд отклонил, как не подтвержденный доказательствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не извещало ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении, он составлен без его участия, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167 - 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, при этом, законом предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии, чего в рассматриваемом случае не производилось.

Указанные возражения ответчика не опровергают установленный факт нарушения - электроэнергия потреблялась в отсутствие на то правовых оснований (заключенного в установленном порядке договора). Кроме того, акт составлен не в одностороннем порядке истцом, а с участием незаинтересованных лиц. В акте указано, что фио от присутствия при составлении акта отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее электроснабжение помещения ответчика электроэнергией осуществлялось по временной схеме, ответчик производил оплату электроэнергии в адрес наименование организации до момента производства наименование организации демонтажа временной схемы подключения, однако суд не исследовал вопрос об объемах потребления электроэнергии и отсутствия у ТСЖ технической возможности подачи электроэнергии в помещение истца, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела, в том числе письменного отзыва наименование организации, акта проверки узла учета от дата, письма наименование организации в адрес наименование организации, от дата, уведомления наименование организации в адрес ответчика фио от дата, акта о переключении потребления электрической энергии от дата, акта проверки узла учета электроэнергии от дата, следует, что дата после проведения наименование организации проверки наименование организации по адресу: Москва, адрес, на предмет сторонних подключений к сетям жилого дома было установлено самовольное подключение нежилых помещений цокольного этажа и ресторана, в связи с чем наименование организации указано наименование организации на обеспечение отдельного учета потребления электроэнергии в помещении ресторана и нежилых помещений цокольного этажа. дата наименование организации повторно уведомило фио о необходимости перевода его нежилого помещения на постоянную схему подключения и заключить прямой договор энергоснабжения с наименование организации, а также о том, что дата кабель питания нежилого помещения будет переподключен от ВРУ жилых помещений к точке подключения до узла учета электроэнергии жилой части корпуса N10. дата нежилые помещения корпуса 10 выведены

из-под учета жилой части по потреблению электричества и переподключены до узла учета наименование организации в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения к электросетям наименование организации.

Из перечисленных документов следует, что наименование организации не исключало потребление энергии нежилыми помещениями, было произведено только переподключение их до узлов учета, указанных в договоре с наименование организации, во исполнение предписания наименование организации, при этом собственникам помещений было предоставлено время для получения надлежащим образом электрических мощностей и осуществления технологического присоединения к электросетям ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи