Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Касаткина В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Касаткина В.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Касаткина В.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин В.А. в лице представителя по доверенности Черкашина С.И, 22.11.2018 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя обращение тем, что *** был травмирован маневровым поездом на платформе ***, в результате чего повредил здоровье и претерпел моральные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала, третье лицо ООО "СК "Согласие", привлеченное к участию в деле определением суда от 29.01.2019 (л.д. 74), в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на иск.

27.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Касаткин В.А. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Касаткин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ОАО "РЖД" и третье лицо ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 145-152).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и следует из акта служебного расследования транспортного происшествия от ***, составленного работниками Московско-Киевской дистанции пути Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 59-64), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, принятого следователем следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России (л.д. 67-68), что *** в 19 час. 01 мин. в конце платформы N 15 *** маневровым локомотивом (без состава) ЭП-10 N *** был травмирован Касаткин В.А, *** года рождения, вследствие чего был госпитализирован в НИИ им Н.В. Склифосовского, где ему был установлен диагноз: "***" и в связи с чем в период с 27.09.2018 по 03.12.2018 он был временно нетрудоспособен, в том числе проходя лечение с 27.09.2018 по 16.10.2018 в условиях стационара.

Из указанных доказательств также следует, что причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение самим потерпевшим требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, п.п.п. 6, 7, 10 "Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 08.02.2007 N 18; так, в исковом заявлении указано, что, провожая своего несовершеннолетнего ребенка, у истца выпало зарядное устройство между вагоном и перроном, в связи с чем после отхода поезда истец спрыгнул на рельсы в целях его поиска, который затянулся ввиду недостаточного освещения, после чего он почувствовал удар сзади и последующее волочение, а из объяснений машиниста поезда следует, что в пути следования поезда сразу же после отправления от платформы в непосредственной близости от состава он увидел мужчину, прыгнувшего с платформы на железнодорожные пути, в связи с чем было применено экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезда избежать не удалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный Касаткиным В.А. в сумме 500 000 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 1083 ГК РФ об учете вины пострадавшего, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, о которых изложено в иске, характер повреждения здоровья, длительность лечения, а также обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе отсутствие вины причинителя вреда и неосторожность пострадавшего при его причинении, определилк взысканию 25 000 руб.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, условий полагать, что взысканная компенсация явно несоразмерна степени причиненных истцом страданий и обстоятельствам дела не имеется, а фактические обстоятельства железнодорожного происшествия и длительного восстановления истцом здоровья при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом учтены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, а ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: