Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика ЖСК "Высокий-1" на определение Останкинского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика ЖСК "Высокий-1" о разъяснении решения суда от дата по гражданскому делу N 2-1742/18 по иску фио к ЖСК "Высокий-1" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов - отказать",

У с т а н о в и л а:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу N 2-1742/18 по иску фио к ЖСК "Высокий-1" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов, иск удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу дата

Ответчик ЖСК "Высокий-1" обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указывая, что решением суда от дата постановлено обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты фио, проживающему по адресу: адрес, начисления платежей -"целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с дата на "эксплуатационные расходы", начиная с дата

С дата по дата проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Высокий-1" в форме заочного голосования. дата общим собранием принято решение о необходимости введения целевого взноса "Фонд капитального ремонта лифтов" и необходимости индексации целевого взноса на текущий ремонт. Данное решение признано действительным, никто из собственников его не оспорил. В связи с чем без определения периода действия признанного недействительным решения общего собрания членов ЖСК от дата N33 невозможно исполнить решение суда от дата, не нарушая законных прав собственников дома.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Высокий-1".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 Постановления от дата N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, для разъяснения решения не имеется.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы, изложенные ответчиком в заявлении, как основания для разъяснения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, к которым пришел суд при постановлении судебного решения, и не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Останкинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи