Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-29872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор N... купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, обосновывая тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N... купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство... VIN: VIN-код... год выпуска: 2006, номер двигателя:.., N шасси: отсутствует, N кузова:... цвет: серый, ПТС:.., наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства - Центральная Акцизная таможня, дата выдачи паспорта - дата, а истец оплатил стоимость транспортного средства в размере сумма. дата истец заключил с наименование организации договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продал транспортное средство, после чего дата покупателю было отказано в регистрационных действиях, дата автомобиль был изъят дознавателем, а дата согласно заключению экспертов было установлено, что у транспортного средства маркировочное обозначение двигателя не соответствует данным обозначения номера двигателя, внесенным в ПТС. дата автомобиль был передан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от дата по факту кражи транспортного средства. Требование покупателя истцом были удовлетворены, подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств. Ответчик не ответил на требование истца. Просит расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства, взыскать стоимость автомобиля в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. /л.д. 4-5/

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дата состоялось судебное заседание, однако фио не была извещена надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил удовлетворить требования.

Ответчик фио и представитель по доверенности фио просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N... купли-продажи транспортного средства,

В соответствии с указанным договором, ответчик продал истцу транспортное средство... VIN: VIN-код... год выпуска: 2006, номер двигателя:.., N шасси: отсутствует, N кузова:... цвет: серый, ПТС:.., наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства - Центральная Акцизная таможня, дата выдачи паспорта - дата. /л.д.6-7/

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата ответчик передал, наименование организации принял технически исправное транспортное средство./л.д. 8/

Судом установлено, что дата наименование организации заключил с наименование организации договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому наименование организации продал оспариваемое транспортное средство.

дата наименование организации было отказано в регистрационных действиях и дата спорный автомобиль был изъят дознавателем

дата согласно заключению экспертов было установлено, что у транспортного средства маркировочное обозначение двигателя не соответствует данным обозначения номера двигателя, внесенным в ПТС.

дата автомобиль был передан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от дата по факту кражи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, требование наименование организации истцом были удовлетворены, подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Судом установлено, что наименование организации направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

На основании п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1 - 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальные маркировочное обозначение двигателя подверглось изменению, наименование организации не был поставлен об этом в известность при покупке спорного автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу, что это обстоятельство лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении спорного договора и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

На основании изложенного, поскольку истцом исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, то требования истца о расторжении договора N... купли-продажи транспортного средства от дата подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным расторгнуть спорный договор и взыскать денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Доводы фио и представителя о том, что перед сделкой фио сняла транспортное средство с регистрационного учета, оно было истцом проверено и только после этого был заключен договор купли-продажи транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у транспортного средства маркировочное обозначение двигателя не соответствует данным

обозначения номера двигателя, внесенным в ПТС, дата автомобиль был передан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от дата по факту кражи транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор N... купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.