Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29976/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Божкова А.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Божкову А.Б. к Банку "ВТБ" (ПАО) об истребовании документов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Божков А.Б. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО) об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика Божкова А.Б, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) а именно: копию договора о карте VISA N ***; копию Индивидуальных условий Договора; копию тарифов Банка; копию приложений к Договору и графика платежей, мотивировал свои требования тем, что между Божковым А.Б. и Банк "ВТБ" (ПАО) заключен договор о карте, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредитную карту VISA N *** с лимитом в размере 75 000 руб. На момент заключения договора, истцу не была представлена полная информация об условиях кредитования, а также он не был ознакомлен с тарифами банка, в связи с чем, он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с начислением незаконных платежей, истец подает исковое заявление об истребовании документов, поскольку у него не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Божков А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Божков А.Б, представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 07.12.2009 г. Божков А.Б. обратился с заявлением в ОАО "Банк Москвы" на предоставление кредитной карты.

Банком истцу выдана кредитная карта с лимитом 75 000 руб. ВИЗА Классик N4652 0610 0354 04 52.

Как следует из предоставленного ответчиком заявления Божкова А.Б. на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы", с Правилами предоставления и использования кредитной карты истец был ознакомлен при подписании заявления, о чем свидетельствует его подпись, также истец ознакомлен с графиком платежей по кредитной карте, с расходами потребителя, предоставленными в Выписке из Тарифов Банка по состоянию на дату оформления заявления.

Об ознакомлении с выпиской из тарифов банка по кредитным картам, правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" истец ознакомлен, о чем имеется личная подпись истца на вышеуказанных документах.

27 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету.

В ответ на обращения Божкова А.Б, Банк направил ему полную выписку по счету кредитной карты, также уведомил истца о имеющейся у него задолженности.

16 апреля 2018 года в Банк поступило два обращения - об отказе от взаимодействия с кредитором ( вх N 126569), заявление о предоставлении выписки по счету (вх N126572). Копии обращений представлены ответчиком.

Ответчиком представлено обращение истца, датированное 21 июня 2018 года, входящий N6128 от 11 июля 2018 года, согласно которому, истец просил направить в его адрес выписку по лицевому счету. Как пояснил ответчик, иных обращений от Божкова А.Б. в Банк не поступало. На обращение Божкова А.Б. Банком дан ответ с разъяснением возможности получения выписки по счету.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, суд верно исходил из того, что истцом не были представлены достоверные доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу, что банк действовал на основании ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Гражданского кодекса. При заключении договора истцу были переданы все необходимые документы и информация о кредитном продукте, что подтверждается подписью Божкова А.Б. в заявлении на предоставления кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей по кредитной карте, с расходами потребителя, представленными в Выписке из Тарифа Банка по состоянию на дату оформления заявления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, и полагает, что решение суда основано на требованиях закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им были представлены доказательства направления заявление об истребовании документов, тогда как банк никаких доказательств не представлено, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что именно указанное заявление было направлено ответчику материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование Закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной Законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности получения истребимых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имелось.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Божкова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: