Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30041/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Ильина А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Заместителя военного прокурора 231 прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКВОУВО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" о признании незаконным бездействия, обязании провести капитальный ремонт лифта, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по не проведению ремонта лифтового оборудования во втором подъезде дома, расположенного по адресу: г**.

Обязать Министерство обороны произвести капитальный ремонт лифтового оборудования во втором подъезде дома, расположенного по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 231 прокуратуры гарнизона обратился в Пресненский районный суд г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКВОУВО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" о признании незаконным бездействия, обязании провести капитальный ремонт лифта.

Свои требования мотивировав тем, что военной прокуратурой гарнизона с привлечением исполнения должностными лицами ФГКВОУВО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" проведена проверка сохранности государственной собственности, в ходе проведения которой было установлено, что допускаются нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания в ведомственном жилом фонде Минобороны России, расположенном по адресу: г***

Так, 06.06.2018 г. при обследовании указанного многоквартирного дома было выявлено, что дом оборудован двумя лифтами, один из которых эксплуатации не пригоден (эксплуатация приостановлена с 1971 г.), техническая документация отсутствует. С учетом уточненных требований, истец просил обязать МО РФ, как собственника недвижимого имущества, признать незаконным бездействие по отсутствию ремонта лифта, и обязать провести капитальный ремонт.

Представитель истца Заместителя военного прокурора 231 прокуратуры гарнизона по доверенности Жовнирук С.Р. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Столяров Д.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФГКВОУВО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" по доверенности Романюк Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку 19.02.2018 г. приказом Департамента имущественных отношений МО РФ N405 указанный многоквартирный дом изъят из оперативного управления данного ответчика.

Третьи лица Баринов А.В, Баринова Л.Н, Куликов В.М, Козырева Л.И, Абрамова А.М. в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования иска. Третье лицо Баринов А.В. в судебном заседании пояснил, что в доме есть два подъезда, и первый подъезд - это тот, где живут собственники помещений, а второй - там, где находится общежитие МО РФ, и в котором не работает лифт, а потому жители пользуются лифтом первого подъезда.

Представители третьих лиц ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Нестеренко М.В, Старикова С.А, Ужахов Р.Б, Кретова И.А, Новиков Б.С, Химыныч В.О, Алакаева Е.Е, Лобанова О.А, Головина О.С, Абрамов Е.В, Соколова Ю.Ю, Тиньков А.В, Фурсова Е.В, Зимин М.В, Пампушко К.А, Ибрагимова М.Ю, Гончарова Е.Ю, Синицына Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Министерства обороны Российской Федерации Ильин А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГК ВОУВО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" по доверенности Романюк Е.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца 231 Военной прокуратуры гарнизона, войсковой части *по доверенности Рейн А.А, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 06.06.2018 г. военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Управления эксплуатации фондов ЦОВУ и ГБУ "Жилищник Басманного района" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г* *, при обследовании указанного многоквартирного дома было выявлено, что дом оборудован двумя лифтами, один из которых к эксплуатации не пригоден (эксплуатация приостановлена с 1971 г.), техническая документация отсутствует.

Также судом было установлено, что неработающий лифт расположен во втором подъезде *. При этом в данном подъезде расположено общежитие МО РФ, а часть квартир, расположенных в этом доме, находящихся в собственности у граждан, находятся в первом подъезде.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на Министерстве обороны РФ как на уполномоченном органе государственной власти, осуществляющем правомочия собственника в отношении общежития, расположенного в многоквартирном жилом дома по адресу: *подъезд, лежит обязанность по проведению капитального ремонта лифтового оборудования в указанном подъезде.

Ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества, приводит к существенному нарушению прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме и может привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.158, 166 ЖК РФ, ФЗ N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об Обороне", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Заместителя военного прокурора 231 прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКВОУВО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" о признании незаконным бездействия, обязании провести капитальный ремонт лифта, признав незаконным бездействие Министерства обороны РФ по не проведению ремонта лифтового оборудования во втором подъезде дома, расположенного по адресу: * обязав Министерство обороны произвести капитальный лифтового оборудования во втором подъезде дома, расположенного по адресу: *.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по капитальному ремонту лифта должны быть произведены Фондом капитального ремонта, не состоятельны, так как в соответствии с ч.2 ст.168, 16 ЖК РФ за счет указанного фонда общежития капитальному ремонту не подлежат, данная обязанность возложена на собственника. Судом установлено, что Министерство обороны РФ как уполномоченный орган государственной власти осуществляет правомочия собственника в общежитии, расположенном по адресу: *

Ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ своих обязанностей влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, как пользующихся жилым фондом на постоянной основе, так и гражданам, организациям, представителям медицинских учреждений, которые посещают указанный объект и не могут воспользоваться лифтом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Ильина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: