Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

- возвратить фио исковое заявление к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования;

- разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по подсудности в районный суд, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая фио исковое заявление, суд исходил из того, что иск не основан на обстоятельствах, перечисленных в ч.6 ст. 29 ГПК РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика (организации), указанному в исковом заявлении.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Из совокупности положений ст.ст. 133 и 136 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение, в том числе, устранение последствий морального вреда, и иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах ( часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в силу ч.6 ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться по месту жительства истца, и, исходя из того, что истец проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, определение суда о возврате искового заявления фио в связи с неподсудностью его рассмотрения Черемушкинским районным судом адрес нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а материал возвращению в районный суд на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи