Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующего в интересах фио, к ООО "Лигал Компани" о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пунктов договора нарушающими права потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье по месту жительства потребителя либо по месту нахождения ответчика.

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы в интересах фио с иском к ООО "Лигал Компани" о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пунктов договора нарушающими права потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Не согласившись с определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, фио подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи от 02 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, поданное в интересах фио, судья первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

При этом согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьи 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Из представленного материала следует, что истцом помимо требований имущественного характера заявлены также требования имущественного характера, не подлежащего оценке о признании недействительными п.3.4.1, п.4.2.4 и п.5.6 договора N012909-18/02 об оказании юридических услуг от 29 сентября 2018 года, которые, исходя из положений статьи 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

Таким образом, поскольку наряду с требованиями имущественного характера были заявлены требования о признании недействительными условий договора об оказании юридических услуг, рассмотрение которых к подсудности мирового суда не относится, процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось.

Кроме того, к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка N51 адрес от 11 марта 2019 года, согласно которому настоящее исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поданное в интересах фио, к ООО "Лигал Компани" было возвращено ввиду неподсудности дела мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поданное в интересах фио, к ООО "Лигал Компани" направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: