Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с фио ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года, указывая, что в судебном заседании по рассмотрению дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Суд постановилприведенное выше определение, которое представитель ответчика фио по доверенности фио просит отменить, указывая в частной жалобе на нарушения судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года, суд исходил из того, что фио не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам

Между тем, согласно материалам дела, в судебном заседании 24 ноября 2017 года, когда состоялось решение суда, фио участия не принимал.

Доказательства, подтверждающие, что ответчику направлялась копия решения суда или, что ответчиком была получена копия решения суда до истечения срока обжалования, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ответчик объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии достаточных доказательств уважительности причин пропуска фио процессуального срока на обжалование судебного решения являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Учитывая, что фио судом своевременно не было направлено решение суда, в связи с чем он был лишен возможности подать на него апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки, а также в целях реализации прав на обжалование судебного акта, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу и восстановить фио срок на обжалование решения Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2019 года.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2019 года отменить.

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: