Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование требований указала о том, что с дата состояла в браке с фио В период брака у супругов родился сын фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные. Младшему ребенку (дочери) 11 лет. Дети учатся в школе по месту жительства (школа N * по адресу: адрес). В дата брак между сторонами был расторгнут. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата место жительства детей определено с матерью. Истец не имеет в собственности никакой недвижимости и проживала вместе с детьми в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и детям, по 1/3 доли каждому. Ответчик проживает в другой квартире, перешедшей ему в собственность в порядке наследования после смерти матери. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей и истца. Ответчик препятствует проживанию истца в данной квартире. Истец просит суд вселить ее к сыну фио и дочери фио в квартиру по адресу: адрес, до достижения младшим ребенком (дочерью) четырнадцатилетнего возраста.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м. и расположено по адресу: адрес. корп. *, кв. *.

Собственниками указанной квартиры являются фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором содержатся сведения о возникновении права собственности на основании договора передачи от дата N *.

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N * адрес от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно выписке из домовой книги от дата по адресу: адрес совместно с фио по указанному адресу зарегистрированы сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата фио была выселена из квартиры по адресу адрес. корп. *, кв. *.

В рамках настоящего гражданского дела истец фио просит суд вселить ее в данную квартиру.

В судебном заседании из объяснений сторон, представленных доказательств судом установлено, что на вселение и регистрацию фио по адресу: адрес, не получено согласие всех сособственников жилого помещения, отсутствует согласие фио

Судом установлено, что фио не имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, между собственником жилого помещения фио и фио не достигнуто соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, указанное жилое помещение не предоставлялось фио на основании договора найма, беззвездного пользования, аренды либо иного гражданско - правового договора.

В этой связи, суд посчитал доводы истца о наличии права на проживание в спорном жилом помещении несостоятельными.

Доводы истца о том, что право проживания истца в спорном жилом помещении производно от права собственности на жилое помещение ее несовершеннолетних детей, суд по ссылкой на ст. ст. 54, 55 и 60 Семейного кодекса РФ отклонил, указав, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка, проживающие совместно дети и родители могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из ним.

Ссылку истца на ст. 20 ГК РФ как основания требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. корп. *, кв. * суд нашел несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, местом жительства фио необходимо подтверждение фио законных оснований для занятия указанного жилого помещения, которые подтверждаются соответствующим договором, заключенным между сособственниками указанного жилого помещения, тогда как доказательств возникновения у фио права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. корп. *, кв. *, права на её вселение в указанное жилое помещение и регистрацию по месту жительства или пребывания по указанному адресу не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 17 Жилищного Кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что не имеется согласия сособственника жилого помещения - фио на вселение фио в квартиру по адресу: адрес, и не представлено доказательств возникновения права фио пользования жилым помещением, а также возникновения права на вселение в жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для проживания в спорной квартире не влекут отмену решения суда, поскольку указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку согласно правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи