Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30164/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К.

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Чернышева В.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Чернышева Вячеслава Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева Виктора Вячеславович к Чернышевой Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Чернышев В.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева В.В. обратился в суд с иском к Чернышевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 545 рубля 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 637 рублей 95 коп, указывая на то, что стороны состояли в браке с 21.04.2001 года по 28.07.2015г. От данного брака имеется трое общих несовершеннолетних детей: Чернышев Виктор Вячеславович 2003 г..р.; Чернышев Тихон Вячеславович 2005 г..р.; Чернышева Ольга Вячеславовна 2011 г..р. На момент прекращения брака, истец фактически проживал совместно с детьми и ответчицей, поэтому был согласен на типовую формулировку о проживании детей совместно с матерью, так как тоже жил с ней. С 12 октября 2016 года по желанию ответчика, истец стал проживать отдельно. С 05 июля 2017 г..и по настоящее время сын Виктор, проживает с истцом на постоянной основе. 31 июля 2018 года Зеленоградским судом г..Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-904/2018 по иску Чернышева В.И. к Чернышевой М.В. об определении места жительства ребенка, изменении размера взыскиваемых алиментов, встречному иску Чернышевой М.В. к Чернышеву В.И. об определении места жительства ребенка, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано. За период проживания сына Виктора с истцом, а именно: с 05 июля 2017 года по 24 октября 2018 года ответчик получала от истца алименты на содержание сына Виктора в размере 263 260 рублей 66 копеек. Также ответчик получала на сына Виктора государственную социальную пенсию в размере 208 198 рублей 06 копеек, выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 93 500 рублей, ежемесячную выплату в размере 39 434 рубля 11 копеек, назначенные ГУ-ГУ ПФР N 1 по г..Москве и Московской области.

Согласно справке, предоставленной ОСЗН района Крюково и Силино г..Москвы Чернышева М.В. получала в тот же период проживания ребенка с истцом социальные выплаты на сына Виктора, а именно: ежемесячное пособие на ребенка в размере 30 000 рублей, региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве 10 лет и более в размере 90 291 рубль 52 копейки. Общая сумма неосновательного обогащения составляет: 724 684 рубля 35 копеек. Вышеуказанные выплаты ответчиком получены неосновательно, в виду того, что истцу денежные средства ответчик не передавала, пользовалась ими лично, ребенка содержал истец самостоятельно, при этом, уплачивая ей на его содержание алименты

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чернышев В.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ н е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Чернышевым В.И. и Чернышевой М.В. был зарегистрирован брак, от данного брака имеются общие дети: Чернышев Виктор Вячеславович, 12.07.2003 года рождения (л.д. 20,56), Чернышев Тихон Вячеславович, 13.05.2005 года рождения (л.д.58), Чернышева Ольга Вячеславовна, 06.04.2011 года рождения (л.д.570. Брак между сторонами был прекращен 29.08.2015 (л.д.21). Чернышев Виктор Вячеславович, 12.07.2003 года рождения, зарегистрирован по адресу***** (л.д.37,38-39), проживает вместе с отцом по адресу: *****. Ответчик Чернышева М.В. зарегистрирована и проживает совместно с детьми Чернышевым Тихоном Вячеславовичем, 13.05.2005 года рождения, Чернышевой Ольгой Вячеславовной, 06.04.2011 года рождения по адресу: *****. Чернышев В.В, 2003 года рождения является ребенком-инвалидом (л.д.22).

Решением Зеленоградского районного суда г..Москвы от 31.07.2018 года, иск Чернышева Вячеслава Ивановича к Чернышевой Марине Викторовне об определении места жительства ребенка, изменении размера взыскиваемых алиментов, решено - удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего Чернышева Виктора Вячеславовича, 12 июля 2003 года рождения, с отцом Чернышевым Виктором Ивановичем, 30.10.1972 года рождения проживающего по адресу: *****. Освободить Чернышева Вячеслава Ивановича, 30 октября 1972 года рождения, уроженца гор. Ташкент от уплаты алиментов, взыскиваемых с него в пользу Чернышевой Марины Викторовны на содержание несовершеннолетнего ребенка Чернышева Виктора Вячеславовича, 12 июля 2003 года рождения на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 6 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка N5 района Силино гор. Москвы от 29 марта 2016 года. Взыскивать с Чернышева Вячеслава Ивановича, 30 октября 1972 года рождения, уроженца гор. Ташкент, в пользу Чернышевой Марины Викторовны алименты на содержание несовершеннолетних детей: Чернышева Тихона Вячеславовича, 13 мая 2005 года рождения, Чернышевой Ольги Вячеславовны, 06 апреля 2011 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия Чернышева Тихона, 13 мая 2005 года рождения; далее взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия Чернышевой Ольги, 06 апреля 2011 года рождения. Прекратить взыскание по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка N 6 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка N5 района Силино гор. Москвы от 29 марта 2016 года о взыскании с Чернышева Вячеслава Ивановича, 30 октября 1972 года рождения, уроженца гор.

Ташкент, в пользу Чернышевой Марины Викторовны алименты на содержание несовершеннолетних детей: Чернышева Виктора Вячеславовича, 12 июля 2003 года рождения, Чернышева Тихона Вячеславовича, 13 мая 2005 года рождения, Чернышевой Ольги Вячеславовны, 06 апреля 2011 года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 марта 2016 года и до совершеннолетия Чернышева Виктора, 12 июля 2003 года рождения; далее взыскивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия Чернышева Тихона, 13 мая 2005 года рождения; далее взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия Чернышевой Ольги, 06 апреля 2011 года рождения, после вступления в законную силу настоящего решения и погашения имеющихся задолженностей, в рамках данных исполнительных производств. Взыскать с Чернышевой Марины Викторовны в пользу Чернышева Вячеслава Ивановича государственную пошлину в размере 450 руб. Встречные исковые требования Чернышевой Марины Викторовны к Чернышеву Вячеславу Ивановичу об определении места жительства ребенка - оставить без удовлетворения (л.д.9-13).

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2018 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 14-18).

Как установлено судом, с июля 2018 года по 24 октября 2018 года ответчик получила от истца денежную сумму в счет уплаты алиментов на содержание сына Чернышева Виктора Вячеславовича, 2003 года рождения, в общем размере 263 260 руб. 66 коп. Также ответчик получила государственную социальную пенсию на несовершеннолетнего Чернышева Виктора Вячеславовича в общем размере 195 765 руб. 62 коп, ежемесячную выплату в размере 37 090 руб. 92 коп, социальные выплаты в виде ежемесячного пособия на ребенка в размере 30 000 руб, региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве 10 лет и более в размере 56 429 руб. 71 коп.

Согласно доводам стороны ответчика все денежные выплаты были использованы ответчиком по назначению, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем суд отметил, что истец в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не был лишен возможности в спорный период обратиться в компетентные органы для оформления необходимых выплат, поскольку они носят заявительный характер.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд оценил представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что денежные средства в общем размере 582 545 руб. 74 коп, перечисленные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы истца о том, что полученные от истца алименты и социальные выплаты, ответчик использовала не по назначению, ответчиком не представлены доказательств добросовестности использования полученных денежных средств на ребенка в его интересах, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, данные доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, выражают позицию истца относительно того как должен быть рассмотрен спор, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышева В.И, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи