Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30168/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черкасовой А.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено :

Прекратить право пользования Черкасовой Анны Дмитриевны жилым помещением по адресу: ***, и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Черкасовой Анны Дмитриевны к Черкасову Юрию Владимировичу, Черкасову Константину Юрьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкасов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Черкасовой А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по указанному адресу. 08.12.2004 года он заключил с ответчиком Черкасовой А.Д. договор пользования жилым помещением (квартирой), согласно п. 1 которого передал Черкасовой А.Д. в безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу для проживания с правом постоянной регистрации по данному месту жительства. Решением суда от 23.10.2018 года брак между его сыном Черкасовым К.Ю. и Черкасовой А.Д. расторгнут. С октября 2017 года ответчик на спорной площади не проживает, выехала на другое место жительства, вещей своих в квартире не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Ответчик Черкасова А.Д. предъявила встречный иск о вселении ее на жилую площадь, расположенную по адресу: ***, и обязании Черкасова Ю.В. и Черкасова К.Ю. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она постоянно зарегистрирована в спорной квартире, где проживала в качестве члена семьи - супруга Черкасова К.Ю. и дочери Черкасовой Е.К. Основанием для её регистрации и проживания в квартире послужил нотариальный договор пользования жилым помещением, заключенный между нею и собственником квартиры Черкасовым Ю.В. С октября 2017 года она вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку в октябре 2017 года между ней и её супругом Черкасовым К.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Черкасов К.Ю. выгнал ее из квартиры и больше туда не пустил, не дав забрать вещи и ограничив общение с ребенком. В настоящее время она имеет право пользования квартирой, поскольку договор пользования жилым помещением от 08.12.2004 года, заключенный между нею и Черкасовым Ю.В. не расторгнут, к ней Черкасов Ю.В. с предложением в одностороннем порядке расторгнуть договор не обращался. С октября 2017 по июнь 2018 она передавала деньги Черкасову К.Ю. для оплаты жилого помещения в размере 1200-1300 руб. ежемесячно.

Истец Черкасов Ю.В, его п редставитель по доверенности Загудаев В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Черкасова А.Д, её представитель по ордеру и доверенности адвокат Потылицин А.Л. первоначальный иск не признали, встречное исковое заявление поддержали.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик Черкасова А.Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, суд не учел, что ее материальное положение не дает ей возможности обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Потылицина А.Л, представляющего интересы ответчика Черкасовой А.Д. по доверенности и ордеру, выслушав истца Черкасова Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Черкасов Ю.В. является собственником спорного жилого помещения - квартиры по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.04.2004 N091300-У03220.

С 14 апреля 2004 года в квартиру была вселена супруга сына истца Черкасова К.Ю. - ответчик Черкасова А.Д, с согласия истца зарегистрирована по месту жительства.

08.12.2004 года между истцом Черкасовым Ю.В. и ответчиком Черкасовой А.Д. заключен договор пользования жилым помещением (квартирой), согласно п. 1 которого Черкасов Ю.В. передал Черкасовой А.Д. в безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: ***, для проживания с правом постоянной регистрации по данному месту жительства.

С октября 2017 года ответчик на спорной площади не проживает, выехала на другое место жительства, вещей своих в квартире не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, по поводу вселения не обращалась, препятствия ей во вселении не чинились.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 года брак между сыном истца Черкасовым К.Ю. и ответчиком Черкасовой А.Д. расторгнут.

24.05.2018 истец Черкасов Ю.В. обратился к Черкасовой А.Д. с досудебной претензией о расторжении д оговора пользования жилым помещением (квартирой) и снятии с регистрационного учета, однако Черкасова А.Д. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы стороны ответчика о том, что октябре 2017 года между ответчиком Черкасовой А.Д. и её супругом Черкасовым К.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Черкасов К.Ю. выгнал Черкасову А.Д. из дома, забрав ключи от квартиры, Черкасова А.Д. хотела вернуться в квартиру на следующий день, но дверь ей никто не открыл ; она планирует проживать в квартире, заниматься воспитанием дочери, которая осталась проживать с отцом, но ей чинят в этом препятствия, были проверены судом, в ходе судебного разбирательство своего подтверждения не нашли.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено.

Как поясняла сама Черкасова А.Д, она имела возможность и посещала спорное жилое помещение, навещала дочь, забирала вещи.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.699 ГК РФ 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Черкасова А.Д, являясь бывшим членом семьи собственника, на спорной жилой площади не проживает, вещей своих в квартире не имеет, жилую площадь оставила добровольно, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Собственник квартиры Черкасов Ю.В. отказался от договора пользования жилым помещением (квартирой), заключенного 08.12.2004 года между ним и Черкасовой А.Д, о чем письменно заблаговременно уведомил ответчика, следовательно, в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ, договор безвозмездного и бессрочного пользования считается расторгнутым, что влечет прекращение у Черкасовой А.Д. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Черкасовой А.Д. о том, что в настоящее время она имеет право пользования квартирой, поскольку договор пользования жилым помещением (квартирой) от 08.12.2004 года, заключенный между нею и Черкасовым Ю.В. не расторгнут, к ней Черкасов Ю.В. с предложением в одностороннем порядке расторгнуть договор, не обращался, опровергаются материалами дела, из которых видно, что 24.05.2018 истец Черкасов Ю.В. обращался к Черкасовой А.Д. с досудебной претензией, в которой предлагал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, по сути выразив отказ от договора пользования жилым помещением (квартирой) от 08.12.2004.

Факт неполучения Черкасовой А.Д. данного письма не является подтверждением не соблюдения требований п. 1 ст. 699 ГК РФ, поскольку письмо ответчику было направлено по адресу регистрации, то есть по последнему известному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

Выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу материального положения не имеет возможности приобрести иное жилое помещение сразу после прекращения ее права пользования спорной квартирой, основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с октября 2017 года, приходила в квартиру, общалась с дочерью, которая осталась проживать с отцом, однако, попыток к вселению не предпринимала, более полутора лет проживает по иному адресу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :