Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

дата Головинским районным судом адрес постановлено решение о взыскании с фио в пользу фио сумма, обращении взыскания на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продаж с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, изготовлены и выданы исполнительные листы о взыскании денежной суммы ФС N Х, обращении взыскания на указанную квартиру ФС N Х

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N Х от дата, N Х от дата, соответственно, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника фио объедены в сводные исполнительные производства N Х и N Х Д, соответственно, к которым присоединены иные производства в отношении должника фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата установлено, что о взыскании с фио имеются исполнительные производства N Х, которые присоединены к сводному исполнительному производству N Х.

фио обратился с заявлением о передаче квартиры ему как взыскателю и залогодержателю дата, однако квартира не была передана в связи с вынесением Головинским районным судом адрес решения от дата и возбуждением исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру в интересах фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата отменено. Постановлено новое решение, которым требования фио удовлетворены. Обращено взыскание денежных средств в размере сумма с фио в пользу фио на квартиру, распложенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования фио к фио о взыскании задолженности по алиментам, процентов за пользование денежными средствами, неустойки подлежат удовлетворению за счет денежных средств или имущества должника, оставшееся после удовлетворения требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа на основании решения суда.

Взыскатель по сводному исполнительному производству фио обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N Х -ИП от дата об обращении взыскания на принадлежащую фио квартиру, в связи с его исполнением.

В судебном заседании суда первой инстанции фио заявление поддержала по изложенным в нем доводам и представленным письменным пояснениям, показала, что исполнение в пользу фио обращения взыскания на принадлежащую фио квартиру невозможно, поскольку неоднократно организовывались торги, однако квартира до настоящего времени не реализована, организация торгов безрезультатна, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащую фио квартиру, производство исполнено. Бездействие судебного-пристава исполнителя по реализации квартиры препятствует взысканию по иным исполнительным производствам, что нарушает ее права и законные интересы как взыскателя.

Иные заинтересованные лица, извещены судом надлежащим образом в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и обоснованного по доводам частной жалобы просит заявитель фио, указывая, что суд неверно оценил представленные в рамках рассматриваемого материала доказательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от дата N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от дата N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен Федеральным законом от дата N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

(п. 9 введен Федеральным законом от дата N 321-ФЗ)

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

(п. 10 введен Федеральным законом от дата N 48-ФЗ)

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

(п. 11 введен Федеральным законом от дата N 48-ФЗ)

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

(п. 12 введен Федеральным законом от дата N 24-ФЗ)

Вследствие изложенного, оценив представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что как следует из объяснений заявителя фио и должника фио судебное решение о взыскании в пользу фио денежных средств, обращении взыскания на квартиру до настоящего времени не исполнено, объективных причин отсутствия возможности исполнения обращения взыскания в пользу взыскателя фио на принадлежащую должнику фио квартиру, взыскание задолженности в пользу фио после удовлетворения требований фио к фио не имеется. В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства N Х от дата судом первой инстанции правомерно не установлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: