Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30188/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (по встречному иску ответчика) наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать полностью.

Во встречном иске фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) по его безденежности, - отказать полностью.

У с т а н о в и л а:

наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика фио... на надлежащего ответчика фио

Истец наименование организации в лице наименование организации просил суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с фио, фио, фио солидарно задолженность по кредитному договору N 455/513 от дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, черного цвета, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, серого цвета, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, серого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности фио путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между дата наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 455/513, согласно условиям которого банк обязался предоставить фио кредит в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения к нему N8 от дата, кредит предоставляется на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Погашение суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору наименование организации предоставило фио денежные средства в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N 455/513/2-"П". Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N 455/513-3-"П". дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства N 455/513-4-"П". Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, фио, фио, наименование организации обязались отвечать всем своим имуществом в полном объеме перед банком за исполнение фио своих обязательств по кредитному договору N 455/513 от дата. Кроме того, исполнение фио обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, серого цвета, 2010 года выпуска. Кроме того, в обеспечение обязательств фио по кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога N 455/512/2-"З" в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, серого цвета, 2011 года выпуска, согласно условиям которого стоимость предмета залога составляет сумма Также, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога N 455/513/3-"З" в отношении принадлежащего ей транспортного средства марка автомобиля, черного цвета, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, согласно условиям которого стоимость предмета залога составляет сумма В период действия кредитного договора фио нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

В ходе судебного разбирательства фио обратился со встречным исковым заявлением к наименование организации в лице наименование организации о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, и просит суд признать ничтожными кредитный договор N 455/513 от дата и дополнительное соглашение N1 к вышеуказанному кредитному договору, применить последствия недействительности сделки в виде признания кредитного договора незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору N 455/513 от дата. Заявленные требования мотивированы тем, что между фио и наименование организации дата был заключен кредитный договор N 455/513, однако кредит в рамках указанного договора в размере сумма фио предоставлен не был. Как указывает фио в исковом заявлении, наименование организации в лице наименование организации не представлено доказательств того, что денежные средства в размере сумма были предоставлены ему банком.

Представитель истца наименование организации в лице наименование организации (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования не признал, указав, что денежные средства в рамках кредитного договора N 455/513 от дата фио банком предоставлены не были. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования не признала, указав, что кредитный договор N 455/513 от дата является безденежным. Встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований к поручителям фио, фио, фио

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации. (л.д. 44-45).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывал, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 455/513, согласно условиям которого банк обязался предоставить фио кредит в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения N8 от дата к нему, кредит предоставляется на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет под 16% годовых.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору наименование организации предоставило фио денежные средства в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N 455/513/2-"П". Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N 455/513-3-"П". дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства N 455/513-4-"П". Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, фио, фио, наименование организации обязались отвечать всем своим имуществом в полном объеме перед банком за исполнение фио своих обязательств по кредитному договору N 455/513 от дата.

Исполнение фио обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, серого цвета, 2010 года выпуска. Кроме того, в обеспечение обязательств фио по кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога N 455/513/2-"З" в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, серого цвета, 2011 года выпуска, согласно условиям которого стоимость предмета залога составляет сумма Также, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога N 455/513/3-"З" в отношении принадлежащего ей транспортного средства марка автомобиля, черного цвета, 2010 года выпуска, согласно условиям которого стоимость предмета залога составляет сумма В период действия кредитного договора фио, по мнению истца, нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлены копия кредитного договора N 455/513 от дата, копии дополнительных соглашений к данному договору, копия договора поручительства N 455/513/2-"П" от дата, копии дополнительных соглашений к данному договору, копия договора поручительства N 455/513/3-"П" от дата, копии дополнительных соглашений к данному договору, копия договора поручительства N 455/513/4-"П" от дата, копия дополнительного соглашения к данному договору, копия договора залога N 455/513/1-"З" от дата, копия акта приема-передачи N 1 (к договору залога N 455/513/1-"З" от дата), копии дополнительных соглашений к данному договору, копия договора залога N 455/513/2-"З" от дата, копия акта приема-передачи N 1 (к договору залога N 455/513/2-"З" от дата), копии дополнительных соглашений к данному договору, копия договора залога N 455/513/3-"З" от дата, копия акта приема-передачи N 1 (к договору залога N 455/513/3-"З" от дата), копия дополнительного соглашения к данному договору, а также платежные поручения (том 1 л.д. 15-16, 18-21 оборотная сторона, л.д. 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, л.д. 30 оборотная сторона, 31, 32, 33, л.д. 33 оборотная сторона?34, 35, 36, 36 оборотная сторона).

Как следует из объяснений представителя истца, оригиналов вышеуказанных документов в банке не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что фио, по мнению истца, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что, по мнению представителя истца, подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера N 22 от дата (том 2 л.д. 38), однако, как верно установилсуд, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору фио в полном объеме не выплачена, обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

фио (заемщик по кредитному договору) в ходе рассмотрения дела оспаривал получение денежных средств в рамках заключенного между ним и наименование организации кредитного договора N 455/513 от дата, кроме того, фио также оспаривал свою подпись на вышеуказанной копии приходного кассового ордера N 22 от дата (том 2 л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства фио, фио и их представителем по доверенностям фио было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам наименование организации (том 2 л.д. 40-43).

Как следует из заключения эксперта наименование организации N 18М/38-2-133/18 - ПЭ от дата, подпись в конце документа после слова "Вноситель" от имени фио- в приходном кассовом ордере наименование организации Операционная касса наименование организации N 22 от дата, изображение которой представлено в копии (л.д. 38 т.2), выполнена не фио, а иным лицом; как давно написан текст документа (возникновение документа) - приходного кассового ордера наименование организации Операционная касса наименование организации N 22 от дата, копия которого представлена в материалы дела, определить не представляется возможным; подпись в конце документа после слова "Вноситель" от имени фиоГ,... в приходном кассовом ордере наименование организации Операционная касса КБ Интеркредит" адрес N 22 от дата, копия которого представлена в материалы дела, имеет признаки необычного выполнения. Однако дать однозначную оценку необычности, не представляется возможным по причине, описанной в Таблице N1 заключения; определить выполнена ли подпись в конце документа после слова "Вноситель" от имени фио в приходном кассовом ордере наименование организации Операционная касса наименование организации N 22 от дата, копия которого представлена в материалы дела, с применением каких-либо технических средств подделки, не представляется возможным (том 2 л.д. 55-70).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 420, 421, 160, 434, 819, 820, 807, 809 ГК адрес адрескона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал заключение судебной экспертизы допустимым, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение является полным, научно обоснованным и суд счел возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не представлено.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает".

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 61, 67 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить факт предоставления наименование организации кредита фио по кредитному договору N 455/513 от дата, в связи с чем данный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, ввиду чего суд не находит правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая доводы представителя истца о том, что факт заключения между фио и наименование организации кредитного договора N 455/513 от дата подтверждается копией приходного кассового ордера N 22 от дата, суд пришел к выводу, что указанный документ опровергается заключением эксперта наименование организации N 18М/38-2-133/18 - ПЭ от дата.

При этом представленная выписка по счету правомерно признана недопустимым доказательством получения фио кредитных денежных средств в силу ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку не содержит информации о том, на чье имя открыт указанный в данной выписке счет, а также кем именно и в рамках какого кредитного договора денежные средства вносились на счет и в рамках какого кредитного договора производилось начисление процентов за пользование кредитом. Выписка по текущим счетам фио истцом не представлена, доказательств пользования ответчиком кредитными денежными средствами также не представлено.

Ответственность поручителей регламентируется статьями 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как отражено ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства.

На основании норм п. 1 ст. 432, ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку какие-либо кредитные обязательства фио перед истцом отсутствуют, обязательства ответчиков по договорам залога и поручительства также отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввиду вышеуказанного на фио, фио, наименование организации не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для взыскания с фио, фио, фио, наименование организации солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору N 455/513 от дата, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая ходатайство представителя ответчиков по доверенностям фио о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковых требований о взыскании задолженности, заявленных истцом к фио, фио, суд правомерно отклонил указанное ходатайство, противоречащее требованиям ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования фио к наименование организации в лице наименование организации о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, суд пришел к следующему.

Представителем наименование организации в лице наименование организации заявлено о пропуске фио срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из встречного искового заявления следует, что фио не оспаривается тот факт, что дата между ним и наименование организации был заключен кредитный договор NА 455/513.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с дата, в связи с чем, с учетом того, что встречное исковое заявление было подано фио дата, доводы представителя наименование организации в лице наименование организации о том, что фио пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, признаны судом обоснованными.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что фио узнал о банкротстве банка и введении конкурсного управления в дата, суд признал их несостоятельными, необоснованными, обратив внимание на то, что информация о банкротстве является общедоступной и находится в открытом доступе.

Исходя из изложенного выше, учитывая тот факт, что фио не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд счел необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных фио исковых требований, в связи с чем, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице наименование организации о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, следует отказать в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания кредитного договора N 455/513 от дата незаключенным, обязании наименование организации в лице наименование организации направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору N 455/513 от дата, суд пришел к выводу, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, в удовлетворении которых фио судом отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по встречному иску ответчика) наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи