Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио,

на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из заявления, фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, собственником которой фио не является.

Таким образом, при вынесении определения, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия фио на предъявление иска в защиту интересов собственника спорной квартиры, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии заявления.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда и полагает возможным разъяснить заявителю, его право обращение в суд в случае получения полномочий от собственника жилого помещения на защиту прав собственника и от имени собственника жилого помещения о защите своих жилищный прав.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, не может являться поводом к отмене определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменений, частную жалобу представителя фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: