Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Амбиции" по доверенности фио на решение Таганского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

- расторгнуть договор N 01/2014-17/05 от 12 апреля 2017 года, заключенный между фио и ООО "Амбиции";

- расторгнуть договор N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года, заключенный между фио и ООО "Амбиции";

- взыскать с ООО "Амбиции" в пользу фио денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 8 792 рублей 67 копеек, а также проценты с применением ключевой ставки Банка России на сумму 105 000 рублей, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 109 396 рублей 34 копеек;

- взыскать с ООО "Амбиции" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 387 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Амбиции" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ООО "Амбиции" заключен договор об оказании юридических услуг N 01/2014-17/05 от 12 апреля 2017 года, предметом которого является: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка искового заявления в суд, проект заявления в полицию, проект жалобы в прокуратуру, консультации по итоговым документам. Срок действия договора (п. 4.1) - до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость услуг по договору - 45 000 руб, фио стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Также между истцом и ООО "Амбиции" заключен договор об оказании юридических услуг N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года, предметом которого является: представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Срок действия договора (п. 4.1) - до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость услуг по договору - 130 000 руб, стоимость услуг фио 12 апреля 2017 года оплачена в размере 60 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывались, в связи с чем фио 20 апреля 2017 года направила претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

фио просила суд расторгнуть договоры N 01/2014-17/05 и N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года, взыскать сумму денежных средств, уплаченных ответчику в общем размере 105 000 руб, неустойку в общем размере 105 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 руб. 51 коп, и до даты фактического исполнения обязательства, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденные суммы, с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

08 июля 2017 года фио скончалась.

Вступившим в законную силу определением суда от 14 июня 2018 года произведена замена истца фио на правопреемника Карева В.М.

Истец Карев В.М. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Амбиции" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика ООО "Амбиции" по доверенности фио, ссылаясь то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Амбиции" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2017 года между фио и ООО "Амбиции" заключен договор об оказании юридических услуг N 01/2014-17/05, согласно п.1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка искового заявления в суд, проект заявления в полицию, проект жалобы в прокуратуру, консультации по итоговым документам.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб, фио стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Также между фио и ООО "Амбиции" 12 апреля 2017 года заключен договор об оказании юридических услуг N 01/2014-17/06, согласно п. 1.2 которого исполнитель взял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Срок действия договора определен - до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб, при этом определено, что 60 000 руб. заказчиком оплачивается 12 апреля 2017 года, 70 000 руб. - 12 мая 2017 года.

12 апреля 2017 года фио произведена оплата в размере 60 000 рублей.

Согласно доводам истца, услуги по указанным договорам ответчиком исполнены не были.

20 апреля 2017 года фио в адрес ООО "Амбиции" направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил совокупность представленных доказательств, проанализировал условия заключенных между сторонами договоров, руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 779, 971 ст.ст. 13, 27, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 34, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ответчиком услуги по договорам N 01/2014-17/05 и N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года оказаны не были, удовлетворил исковые требования, расторгнув указанные договоры, и взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 000 руб, неустойку в размере 105 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 8 792 руб. 67 коп, а также проценты с применением ключевой ставки Банка России на сумму 105 000 руб, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, и штраф в размере 109 396 руб. 34 коп.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из п. 4.3. договоров, срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, предусмотренных договором, являющегося неотъемлемой частью договора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком суду первой инстанции не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания ООО "Амбиция" фио юридических услуг по договорам N 01/2014-17/05 и N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств основаны на установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах, и являются правильными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы истца проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, мотивированные тем, что он не извещался о судебных заседаниях, противоречат материалам дела, из которых следует, что 14 июня 2018 года в судебном заседании участвовал представитель ответчика ООО "Амбиция" по доверенности фио (л.д.113), 20 июня 2018 года в судебном заседании участвовала представитель ответчика фио (л.д.119), которая лично была извещена о судебном заседании на 17 сентября 2018 года (л.д.120).

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, от явки в суд уклонился, в связи с чем суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах считать, что судом нарушены права ответчика, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-30242/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

- расторгнуть договор N 01/2014-17/05 от 12 апреля 2017 года, заключенный между фио и ООО "Амбиции";

- расторгнуть договор N 01/2014-17/06 от 12 апреля 2017 года, заключенный между фио и ООО "Амбиции";

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.