Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к администрации поселения Вороновское в г. Москве об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Троицкий районный суд г. Москвы с уточнённым иском к ответчику Администрации поселения Вороновское в г. Москве, в котором просила об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий N 45-к от 22.03.2018 г. в виде замечания, N 57-к от 09.04.2018 г. в виде замечания, N 60-к от 17.04.2018 г. в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что

на основании трудового договора с 01.12.2014 г. осуществляла трудовую функцию в МБУ "ДК "Дружба" в должности директора, примененные к ней дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для их применения, так как нарушения трудовой дисциплины истец не допускала и должностные обязанности исполняла надлежащим образом.

В судебном заседании фио поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фио работала в МБУ "ДК "Дружба" на основании трудового договора от 01.12.2014 г. N 49, распоряжения N 70-к от 01.12.2014 в должности директора.

Согласно п.1.5 должностной инструкции, в своей деятельности директор МБУ "ДК "Дружба" руководствуется: законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность МБУ "ДК "Дружба"; методическими материалами, касающимися деятельности МБУ "ДК "Дружба"; Уставом МБУ "ДК "Дружба"; правилами трудового распорядка МБУ "ДК "Дружба".

Директор МБУ "ДК "Дружба" должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных, местных органов власти и управления, определяющие приоритетные направления развитии экономики и соответствующей отрасли; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности МБУ "ДК "Дружба"; профиль, специализацию и особенности структуры МБУ "ДК "Дружба"; перспективны технического, экономического и социального развития отрасли и МБУ "ДК "Дружба"; производственные мощности и кадровые ресурсы МБУ "ДК "Дружба"; налоговое и экологическое законодательство; порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности МБУ "ДК "Дружба"" порядок заключения и исполнения договоров" трудовое законодательство; правила и нормы охраны труда (п.1.6).

В соответствии п. 2.4. должностной инструкции в обязанности истца, как директора, входило в том числе, соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной детальности МБУ "ДК" Дружба", с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ.

На основании договора от 01.01.2015 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Дом культуры "Дружба" поселение Вороновское, а также акта приема-передачи имущества от 01.01.2015 г, у истца, как у директора МБУ "ДК "Дружба" возникла обязанность содержать данное имущество в соответствии с требованиями, в том числе пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В случае недостатка денежных средств МБУ "ДК "Дружба", фио, как руководитель данного учреждения, вправе обратиться в администрацию муниципалитета и в Совет депутатов муниципалитета с обоснованным ходатайством о выделении дополнительных денежных средств для проведения помещения МБУ "ДК Дружба" в соответствии с нормативными требованиями, в том числе в части пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В ходе проверки, проведенной МЧС России по г.Москве 20.11.2017 г. в здании МБУ "ДК "Дружба", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, об устранении которых в срок до 02.03.2018 г. выдано предписание N 335/1/1 от 20.11.2017 г.

фио не устранила к установленному в предписании сроку все указанные МЧС России по г. Москве недостатки.

20.04.2018 г. мировым судьей судебного участка N 435 поселения Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское в г. Москве вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, которым Муниципальное бюджетное учреждение "Дом культуры "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Распоряжением N 45-к от 22.03.2018 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение пунктов предписания N 335/1/1 от 20.11.2017 г.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили предписание N 58/1/1, акт проверки вторым региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве от 14.03.2018 г, служебная записка заместителя главы администрации фио, объяснительная записка фио

С данным актом истец ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись.

В ходе проверки, проведенной территориальным отделом Роспотребнадзора по г. Москве в Троицком и Новомосковском административном округе г.Москве в здании МБУ "ДК "Дружба", выявлены нарушения нормативно закрепленных санитарно - эпидемиологических норм, выразившееся, в том числе, в отсутствии оборудованной контейнерной площадки для сбора мусора. Выдано предписания N 02-35-00108/1 от 22.12.2017 г. об устранении данных нарушений в срок до 31.01.2018 г. Указанные нарушения истцом не были устранены, предписание в установленный срок не выполнено.

Распоряжением N 57-к от 09.04.2018 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение пунктов предписания N 02-35-00108/1 от 22.12.2017 г.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: акт проверки территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы от 22.12.2017 г. N 02-35-00108, предписание от 22.12.2017 г. N 02-35-00108/1 "Об устранении выявленных нарушений санитарных правил", протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 г. N 02-35-00108/1, Постановление Главного санитарного врача по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы от 12.01.2018 года N 35-00004 "О назначении административного наказания юридическому лицу", служебная записка заместителя главы администрации фио, письма-ответы фио от 25.01.2018 г. N 010/18 и 02.04.2018 г. N 042/18.

С указанным распоряжением истец ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись.

Постановлением администрации поселения Вороновское от 06.04.2018 г. N30 "Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Дружба" на директора МБУ "ДК "Дружба" возлагалась обязанность произвести регистрацию Устава МБУ "ДК "Дружба" и сведения о его регистрации разместить на сайте.

Данное распоряжение было доведено до истицы письмом от 09.04.2018 г. срок исполнения в части подачи заявления о регистрации Устава установлен 13.04.2018 г.

Данное распоряжение фио исполнено не было.

Распоряжением N 60-к от 17.04.2018 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением указания главы администрации изложенного в письме от 09.04.2018 г. N 404, невыполнением п.3 Постановления администрации поселения Вороновское от 16.04.2018 г. N 30 "Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Дружба".

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила письмо администрации поселения Вороновское от 09.04.2018 г, ответ фио от 12.04.2018 г, служебная записка начальника правового отдела администрации поселения Воровское Васильева Д.М. от 17.04.2018 г.

С данным распоряжением истец ознакомлена 17.04.2018 г, о чем имеется ее подпись

Истец, оспаривая привлечение к дисциплинарной ответственности, указывала на то, что в распоряжениях отсутствовали указания на конкретные дисциплинарные проступки, объяснения до применения указанных взысканий работодателем не запрашивались.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий N 45-к от 22.03.2018 г. в виде замечания, N 57-к от 09.04.2018 г. в виде замечания, N 60-к от 17.04.2018 г, в виде выговора, поскольку основания для указанных взысканий у ответчика имелись, факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, от истца были истребованы объяснения, которые были учтены работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарных взысканий, тяжесть проступков учтена, дисциплинарные взыскания применены в установленные сроки.

При этом, доводы истицы об отсутствии денежных средства для устранения недостатков в соответствии с предписанием МЧС России N 335/1/1 от 20.11.2017 г, отсутствием технической возможности исправления выявленных недостатков, судом были признаны несостоятельными, поскольку указанные требования основаны на положениях, установленных положениями должностной инструкции истца и условиями трудового договора.

Также судом отклонены доводы истицы об отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для сбора мусора, исходя из места расположения здания МБУ "ДК "Дружба" и площади земельного участка, а также отсутствия каких-либо обращений к главе администрации для решения данного вопроса.

Ссылка истицы на отсутствие указания конкретного дисциплинарного проступка в Распоряжениях о применении дисциплинарных взысканий признана судом несостоятельной, поскольку все распоряжения о применении дисциплинарных взысканий содержат ссылку на документы, в которых приведен перечень обязательных к исполнению действий.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на нее трудовых обязанностей, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истицы об отсутствии объяснений до применения дисциплинарных взысканий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается представленными выписками из реестра поручений Администрации поселения Вороновское, из которых следует, что у фио затребованы объяснения о невыполнении предписания ГУ МЧС от 20.11.2017 г, предписания от 22.12.2017 г. N 02-35-00108/1, по факту отказа направления пакета документов для регистрации внесения изменений в Устав МБУ "ДК "Дружба", а также наличием объяснений и возражений относительно данных поручений представленных фио от 14.03.2018 г. (т.1 л.д.73-75), от 25.01.2018 г, от 02.04.2018 г. (т.1 л.д.115-116, 117-118), от 12.04.2018 г. (т.1 л.д.156-158); актами о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей руководителем МБУ "ДК "Дружба" от 19.03.2018 г, от 05.04.2018 г, от 13.04.2018 г.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: