Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акулыниной Т.В., судей Шубиной И.И., Мищенко О.А., при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Налетова Е.С, представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кочетковой Л.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Налетова ***** к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства г. Москвы, о компенсации морального вреда, об обязании принести устные извинения от имени Российской Федерации, с направлением на имя начальника Управления военных представитель Министерства обороны РФ реабилитирующие письмо - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Налётова ****** компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации - в размере 70 000 рублей 00 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины - в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Налётов Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства г. Москвы о компенсации морального вреда в сумме 2 300 000 руб, обязании, в соответствии со ст.136 УПК РФ, Московско-Ярославского транспортного прокурора принести ему устные извинения от имени РФ и направить на имя Начальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ реабилитирующее его письмо с указанием незаконности направленного ему ОД представления в порядке ст.148 УПК РФ, взыскании расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб, по оплате госпошлины'в размере 400 руб, указав, что 09 декабря 2016 года в 21 час. охранник ООО ЧОП "РЖД ОХРАНА" **** Ю.И, находясь на рабочем месте, в нарушение своих должностных обязанностей и закона, из личных неприязненных отношений, в здании Ярославского вокзала г. Москвы, ударил его два раза кулаком по лицу, толкнул в стекло витрины. Разбившимся стеклом он порезал предплечья и кисти рук. Затем, на площади у вокзала, на пл. Комсомольская д.5 он нанес не менее трех ударов ногой в область головы и тела, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, подтвержденные справкой ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского" N32382-16 от 10 декабря 2016 г..

Согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" N231/1535 от 28 февраля 2017 г. повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей

трудоспособности, расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека, то есть нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

20 декабря 2016 г. ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская было возбуждено уголовное дело N 6/1243, по признакам п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении него (Налётова Е.С.) - причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Как указывает истец, он являлся ***** и проходил службу в *******в звании ****. С момента возбуждения дела, получив на руки копию постановления, он стал в соответствии ч. 1 ст.46 УПК РФ подозреваемым и был ограничен в выезде за пределы г. Москвы.

28 декабря 2017 года он был допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день в отношении него старшим дознавателем ОД ЛУ МВД России на станции Москва- Ярославская капитаном полиции Шиндряевым А.А. на основании ст. 97-101, 102 (ЮЗ- 105) УПК РФ была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Избранная мера пресечения ему не отменялась и им не нарушалась. По истечении шести месяцев расследования, уголовное дело передано по подследственности. 10 июля 2017 г. уголовное дело для организации дальнейшего расследования передано в СО (следственный отдел) ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская. После проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ****у Ю.И, уголовное дело переквалифицировано на ст.116 УК РФ - причинение побоев из хулиганских побуждений. -

18 июля 2017 года ему СО предъявлено обвинение по ст. 116 УК РФ и избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, виновным он себя не признал.

10 июля 2017 г. заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора советник юстиции Артемов А.Г, рассмотрев жалобу, поданную им в порядке ст.124 УПК РФ, вынес постановление об отказе в передаче находящегося в СО ЛУ МВД России на станции Москва-Яроелавская уголовного дела N 6/1243, по подследственности в военную прокуратуру Московского гарнизона.

31 июля 2017 г. судья Московского гарнизонного военного суда Гудзенко В.Г. вынес постановление по жалобе военнослужащего МО РФ Налётова Е.С, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия и решения прокурора МосковскоЯрославской транспортной прокуратуры, о полном удовлетворении заявленных требований. Принятым решением признаны незаконными действия и решения прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры по жалобам Налётова Е.С... Также предписано начальнику СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская передать незамедлительно уголовное дело N 6/1243 в военную прокуратуру Московского гарнизона по подследственности для организации дальнейшего расследования,

20 сентября 2017 г. старший следователь 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенант юстиции Никитин Н.Д. вынес постановление о прекращении уголовного дела N **** (ранее дело N 6/1243) и уголовного преследования в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в этом же постановлении разъяснено право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Обвинение следователем СК ему не предъявлялось, и мера пресечения не избиралась. Общий срок незаконного уголовного преследования составил 9 месяцев.

23 ноября 2017 г. постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда жалоба представителя Ефимова Ю.Ю, поданная в интересах потерпевшего ****а Ю.И. на постановление старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенанта юстиции Никитина Н.Д. от 20 сентября 2017 г. о прекращении уголовного дела N **** и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

Налётова Е.С,, оставлена без удовлетворения, а постановление следователя - без изменения.

18 января 2018 г. апелляционным постановлением судьи Московского окружного военного суда жалоба представителя Ефимова Ю.Ю, поданная в интересах потерпевшего ****а Ю.И. на решение Московского гарнизонного военного суда и постановление старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенанта юстиции Никитина Н.Д. от 20 сентября 2017 г. о прекращении уголовного дела N**** и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, Налётова Е.С, оставлены без удовлетворения, а решение суда и постановление следователя - без изменения. Постановление следователя и решения судов вступили в законную силу.

21 ноября 2017 г. постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы **** Ю.И. за избиение Налётова Е.С. 09 декабря 2016 г. на Ярославском вокзале г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб... Налетов Е.С. по рассмотренному делу об административном правонарушении был признан потерпевшим. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным истец полагал, что в со ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, т.к. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. В течение 9-ти месяцев он незаконно подвергался уголовному преследованию, являясь сначала подозреваемым, а потом обвиняемым. Виновным он себя никогда не признавал и был уверен, что уголовное дело возбуждено в отношении него незаконно при отсутствии квалифицирующего признака - "из хулиганских побуждений". В ходе расследования уголовного дела следствием и дознанием были допущены серьезные нарушения уголовно-процессуального закона.

Также истец указал, что незаконное задержание с 09 декабря 2016 г. по 10 декабря 2010 г. причинило ему нравственные страдания, протокол составленный в отношении него содержал заведомо ложные сведения, в связи с чем он в итоге был привлечен к уголовной ответственности.

После вынесения незаконного представления, руководство по месту его работы приняло это представление к исполнению, что создало истцу невыносимые условия несения службы, что привело в итоге к потере работы, кроме того, его подвергли психологическому исследованию в ходе проведения судебной психологопсихиатрической экспертизы.

Многочисленные заявления и жалобы в Транспортную прокуратуру г. Москвы с просьбой выполнить в отношении реабилитированного указанные в законе действия, до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Истец Налётов Е.С, его представители Налётов С.А, Пронин Н.Ю. в судебном заседании исковые требовапия поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Налётова Е.С. о компенсации морального вреда в указанном истцом размере, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Московско-Ярославского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 517 Военного следственного отдела Следственного комитета РФ Никитин Н.Д. в судебном заседании пояснил, что к 517 Военному следственному отделу

Следственного комитета РФ истец претензий не предъявляет, за истцом признано право на реабилитацию.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Налетов Е.С, представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кочеткова Л.А. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 133, 136УПКРФ,ст. ст. 1100, 151,1101 ГКРФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 20 декабря 2016 г. ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская было возбуждено уголовное дело N *****, по признакам п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении Налётова Е.С, вынесено постановление о признании его подозреваемым.

28 декабря 2017 года истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 июля 2017 г. уголовное дело для организации дальнейшего расследования, передано в СО (следственный отдел) ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская.

После проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ****у Ю.И, уголовное дело переквалифицировано на ст.116 УК РФ - причинение побоев из хулиганских побуждений.

18 июля 2017 года Налётову Е.С. было предъявлено обвинение по ст. 116 УК РФ и избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

10 июля 2017 г. заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора советник юстиции Артемов А.Г, рассмотрев жалобу Налётова Е.С, поданную им в порядке ст.124 УПК РФ, вынес постановление об отказе в передаче находящегося в СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская уголовного дела N 6/1243, по подследственности в военною прокуратуру Московского гарнизона.

31 июля 2017 г. судья Московского гарнизонного военного суда Гудзенко В.Г. вынес постановление по жалобе военнослужащего МО РФ Налётова Е.С, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия и решения прокурора МосковскоЯрославской транспортной прокуратуры об удовлетворении заявленных требований. Принятым решением признаны незаконными действия и решения прокурора МосковскоЯрославской транспортной прокуратуры по жалобам Налётова Е.С... Также предписано начальнику СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская передать незамедлительно уголовное дело N 6/1243 в военную прокуратуру Московского гарнизона по подследственности, для организации дальнейшего расследования.

20 сентября 2017 г. старший следователь 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенант юстиции Никитин Н.Д. вынес постановление о прекращении уголовного дела N **** (ранее дело N 6/1243) и уголовного преследования в отношении Налётова Е.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, разъяснено его право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ. Обвинение следователем СК ему не предъявлялось, и мера пресечения не избиралась.

Общий срок незаконного уголовного преследования составил 9 месяцев.

23 ноября 2017 г. постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда жалоба представителя Ефимова Ю.Ю, поданная в интересах потерпевшего ****а Ю.И. на постановление старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенанта юстиции Никитина Н.Д. от 20 сентября 2017 г. о прекращении уголовного дела N **** и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

Налётова Е.С, оставлена без удовлетворения, постановление следователя - без изменения.

18 января 2018 г. апелляционным постановлением судьи Московского окружного военного суда жалоба представителя Ефимова Ю.Ю, поданная в интересах потерпевшего ****а Ю.И. на решение Московского гарнизонного военного суда и постановление старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ст. лейтенанта юстиции Никитина НД от 20 сентября 2017 г. о прекращении уголовного дела N**** и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, Налётова Е.С, оставлены без удовлетворения, решение суда и постановление следователя - без изменения.

Постановление следователя и решения судов вступили в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела от 20 сентября 2017 г, в силу ст. 134 УПК РФ за Налётовым Е.С. было признано право на реабилитацию, таким образом в соответствии с положениями ст. 135 УПК РФ реабилитированный Налётов Е.С. имеет право обратиться требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождений органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования Налетова Е.С. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и учитывая разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб... При этом суд также учел, что истец не находился под стражей, не был лишен возможности передвижения, не был ограничен в получении медицинской помощи.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Министерства финансов Российской федерации, в лице Управления Федерального казначейства г. Москвы в соответствии со ст.136 УПК РФ, Московско-Ярославского транспортного прокурора принести ему устные извинения от имени РФ и направить на имя Начальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ реабилитирующее его письмо с указанием незаконности направленного ему ОД представления в порядке ст.148 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку данные требования были заявлены к

ненадлежащему ответчику, ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.ЮО ГПК РФ с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Налётова Е.С. суд взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг. ?.

Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..,

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание' характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Апелляционная жалоба истца не содержат доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании расходов на оплату государственной пошлины, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку в данном случае государственную пошлину, уплаченную Налетовым Е.С. в бюджет при подаче искового заиления в Нагатинский районный суд города Москвы, следует квалифицировать как ошибочно (излишне) уплаченную государственную пошлину, порядок возврата которой установлен ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года об исправлении описки отменить в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, постановить в данной части новое решение.

Во взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Налётова ***** расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Налетова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: