Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе генерального директора наименование организации- фио, представителя фио по доверенности фио, наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата заключил Договор строительного подряда " 22/06ОГ с наименование организации и наименование организации. По условиям Договора исполнители обязались в срок с дата по дата произвести реконструкцию деревянного строения, расположенного по адресу: адрес, СНТ Андреевское, уч. 35.

В соответствии с условиями Договора истец произвел оплату сумма за замеры, а затем дата сумма

В установленный срок строительные работы не были проведены, ответчики в установленный срок к работам не приступили.

дата истец направил ответчикам претензию, в которой заявил о расторжении Договора и выплате ему денежных средств, в размере сумма

За период с дата по дата просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств составила 41 день. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем общую сумму по договору, т.е. сумма

Истец, просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 50 % суммы, удовлетворенной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание явилась, требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят генеральный директор наименование организации- фио, представитель фио по доверенности фио, наименование организации, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд необоснованно пришел к выводам о признании права собственности на квартиру N 335, расположенную по адресу: адрес, за фио, фио и фио в порядке приватизации.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации, наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признали.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от наименование организации, наименование организации поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб, поданного на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Рассмотрев заявления наименование организации, наименование организации, исследовав письменные материалы дела и установив, что указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционных жалоб на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата и прекратить производство по данным апелляционным жалоб.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в пределах доводов жалобы фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации, наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, что дата фио заключил с наименование организации Договор на проведение услуг по замеру, общая стоимость услуг по которому составила сумма, которые фио оплатил, о чем имеется чек Сбербанк онлайн.

дата между фио и наименование организации, в лице генерального директора наименование организации фио, действующего в соответствии с Договором поручения от дата и на основании доверенности от дата, выданной фио, заключен Договор строительного подряда N 22/06/ОГ. Предметом Договора является осуществление квалифицированного строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику по адресу: адрес, СНТ Андреевское, уч. 35.

Пунктом 2.3 Договора установлены сроки выполнения работ - начало работ - дата, окончание работ - дата.

Согласно п. 3 Договора общая стоимость работ составляет сумма Заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 50% от стоимости работ в течение двух рабочих дней со дня заключения договора; 50 % от стоимости работ - в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения Заказчику и подписания акта приемки выполненных работ.

дата фио уплатил по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата.

В срок с дата по дата работы по Договору строительного подряда от дата N 22/06/ОГ не производились.

По Договору поручения N 003А/СП от дата наименование организации и наименование организации заключили договор о том, что наименование организации Обязуется от имени наименование организации совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг наименование организации : привлекать потенциальных клиентов, заключать договоры строительного подряда, осуществлять консультирование заказчиков, согласовывать с заказчиками существенные условия договоров, осуществлять расчеты с заказчиками по заключенным договорам, выполнять иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

дата наименование организации подписал доверенность на имя наименование организации сроком на три года, которой уполномочил наименование организации привлекать потенциальных клиентов, заключать договоры строительного подряда, осуществлять консультирование заказчиков, согласовывать с заказчиками существенные условия договоров, осуществлять расчеты с заказчиками по заключенным договорам.

28.087.2018 года фио направил наименование организации заявление на расторжение Договора и возврат уплаченных по Договору сумм в размере сумма

дата, ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что строительно-монтажные работы не были начаты в срок, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов ответчика. Истцу предложено определить удобную дату в сентябре и дать возможность выполнить условия Договора.

Накладной N 3140 от дата подтверждается отпуск со склада N 1 наименование организации строительных материалов на сумму сумма

Согласно Акту N 3 от дата наименование организации оказаны транспортные услуги на сумму сумма

дата наименование организации направил фио уведомление о том, чтобы истец принял во внимание доставление на его участок строительных материалов на сумму сумма В связи с этим требование истца о возврате сумм по договору необоснованы, поскольку строительные материалы завезены под индивидуальный проект.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, поскольку ответчики нарушили сроки выполнения работ по договору строительного подряда от дата.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ взыскал солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчиков.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Принять отказ наименование организации, наименование организации от апелляционных жалоб на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам наименование организации, наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: