Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор N 18544/1 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец фио указала, что дата между фио и турагентом наименование организации заключен договор N 18544/1 о подборе, бронировании и приобретении тура на двух человек- наименование организации, фио, по маршруту Москва, Россия - Барселона, Испания, с проживанием в отеле BEST CAP SALOU 3*, в период с дата по дата Туроператором согласно условиям названного договора является наименование организации. Стоимость тура составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. дата истцу позвонил сотрудник наименование организации и сообщил, что тур не состоится, в связи с тем, что сотрудник наименование организации, оформлявший договор, скрылся с денежными средствами туристов и по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. дата истцом в адрес ответчика наименование организации направлено заявление с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Истец просил расторгнуть договор N 18544/1 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по договору, начисленную за период с дата по дата (по день подачи иска в суд), в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, а также в связи с тем, что суд неверно оценил представленные доказательства по делу.

фио и ее представитель по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от дата N 2300-" "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (в ред. От дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма: разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о; реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

На основании абзаца 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных выше правовых норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Как следует из материалов дела, что дата между фио и турагентом наименование организации заключен договор N 18544/1 о подборе, бронировании и приобретении тура на двух человек- наименование организации, фио, по маршруту Москва, Россия - Барселона, Испания, с проживанием в отеле BEST CAP SALOU 3*, в период с дата по дата

В качестве туроператора в данном договоре указано наименование организации.

Стоимость тура составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная поездка не состоялась.

При этом, как следует из объяснений истца, последняя туристским продуктом воспользоваться не смогла, поскольку по сообщению турагента приобретенный истцом тур не состоится ввиду того, что сотрудник наименование организации, оформлявший договор, скрылся с денежными средствами туристов и по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Истцом в адрес ответчика наименование организации направлено заявление с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о расторжении договора N 18544/1 от дата, заключенного между фио к наименование организации, взыскав с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, поскольку между наименование организации и наименование организации каких-либо договорных отношений никогда не имелось. Денежные средства по данному договору от наименование организации на счет наименование организации не поступали, учитывая при этом, что приобретенный истцом тур не состоялся по вине наименование организации

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 100, 103 ГПК РФ взыскал с наименование организации в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, представитель суд направлял ответчику телеграмму по последнему известному ему адресу, а именно по адресу: адрес, которая не была вручена по причине, что такого учреждения нет. (л.д.99).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, предпринявший исчерпывающие меры для извещения ответчика, правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: