Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, по которому постановлено возвратить заявление фио к фио о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в отношении квартир, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности, по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иско к фио в суд с требованиями о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в отношении квартир.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления как территориально неподсудного Симоновскому районному суду г. Москвы с разъяснениями и необходимости обращения в суд по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с данным определением, фио подала на него частную жалобу, в которой сослалась на то, что она обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы по последнему известному ей месту жительства ответчика фио, исходя из общих правил территориальной подсудности споров.

В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вывод о нарушении заявителем правил территориальной подсудности споров, установленной ст. 28 ГПК РФ, суд обосновал ссылкой на договор купли-продажи квартиры от 25.12.2013г. и доверенность от 23.12.2013г, в которых указано, что фио зарегистрирована по адресу адрес, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.

Москвы.

Однако, как полагает судебная коллегия, вывод суда о неподсудности спора Симоновскому районном суду г. Москвы со ссылкой на договор купли-продажи квартиры от 25.12.2013 г, доверенность от имени фио от 23.12.2013 г. с указанным в них адресом регистрации фио договора купли-продажи квартиры, является преждевременным, поскольку сами по себе данные документы не свидетельствуют о регистрации ответчицы на дату предъявления иска по указанному в них адресу.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что указанный ею адрес ответчицы: адрес, - является последним известным ей местом ее проживания ответчицы. По данному адресу она направляла ответчице претензию, пытаясь решить возникший конфликт в досудебном порядке, и данная претензия была получена адресатом. Сведений, опровергающих доводы заявителя, в материале не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года отменить.

Исковой материал по заявлению фио направить в тот же суд со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи