Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Маматчешвили Л.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года в редакции определения суда от 31 мая 2019 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

5 марта 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Самсоновой Е.Е. и Дмитриевой Л.Ю. к Маматчешвили Л.К. о признании завещаний недействительными, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

31 мая 2019 года судом принято определение об исправлении описки, допущенной в тексте решения суда, отчество Самсоновой Е.Е. исправлено с "Дмитриевна" на "Евгеньевна".

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Маматчешвили Л.К. на решение суда от 5 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что судом не отражено в решении, каким образом восстановлен срок для принятия наследства Дмитриевой Л.Ю. по ее исковому требованию о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Горловой Л.А, умершей ** сентября *** года, не дана оценка возражениям ответчика против ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которые были указаны в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы явившихся участников процесса: представителя ответчика Маматчешвили Л.К. по доверенности в порядке передоверия Осиповой Е.К, третьего лица Чеботаревой Н.Е, истца Дмитриевой Л.Ю, истца Самсоновой Е.Е. и ее представителя по ордеру Гаджиева Б.Э, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 вышеуказанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи