Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио, в лице представителя по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Восстановить процессуальный срок для обжалования решения Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N 2-1178/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, к фио об обращении взыскания на предмет залога было отказано; встречное исковое заявление фио к наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договора залога прекращённым удовлетворено.

дата Кунцевским районным судом адрес принята краткая апелляционная жалоба истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на приведенное выше решение, которая определением судьи от дата была оставлена без движения на срок до дата. Копия определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения была направлена истцу. Определением суда от дата поданная истцом наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации краткая апелляционная жалоба была возвращена её подателю.

дата истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации направил в суд мотивированную апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда адрес от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование изложенных в нем доводов, ссылаясь на то, что копию обжалуемого решения сторона получила за сроком его обжалования, а именно - дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд признал уважительными причинами то обстоятельство, что истцом оспариваемое им решение было получено по истечении срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения Кунцевского адрес от дата не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применяя вышеназванные положения действующего законодательства к обстоятельствам настоящего гражданского дел и установив, что сведений о получении истцом копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления истцу, заблаговременно обратившемуся в суд с краткой апелляционной жалобой, пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда адрес от дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика фио, по доводам в ней изложенным, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: