Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску N2-2440/19 по иску фио к адрес о взыскании неустойки ввиду задержки передачи объекта передать для рассмотрения в Преображенский районный суд адрес по месту регистрации ответчика адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки ввиду задержки передачи объекта строительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения Бабушкинского районного суда адрес от дата в силу следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик адрес зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес, а относится к подсудности Преображенского районного суда адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно п.1.1 Устава адрес, утвержденного решением общего собрания учредителей адрес дата, адрес является некоммерческой организацией в форме наименование организации паевых взносов для инвестирования строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: адрес, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в этих многоквартирных домах.

Истец фио предоставил договор об участии в ЖСК N197-ХОР-15-38/ дата от дата, заключенный с адрес, предметом которого является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взноса, и участия пайщика в деятельности ЖСК. Подписав договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе ЖСК, с которыми он заранее ознакомлен.

Согласно п.1.3 данного договора, ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: адрес и адрес,6,7,9,10,12,13,14,15,16,17, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, учредительных документов, адрес застройщиком не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Преображенский районный суд адрес в порядке ст. 28 ГПК РФ, к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела и не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как основанных на всестороннем исследовании обстоятельств дела, в результате правильного применения норм материального и процессуального права, и находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод частной жалобы о том, что требования подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества ответчика, коллегией проверен, однако, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлен на иное толкование норм материального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: