Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Марьиной Рощи, дом 10/14, кв. 29.

Обязать фио передать фио ключи от квартиры для изготовления их дубликатов.

фио в удовлетворении встречного искового заявления о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2-я адрес, и обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры.

В обоснование иска фио указывает, что он является нанимателем комнаты площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 2-я адрес. Вместе с ним в данной комнате проживала его бывшая жена фио В дата из-за постоянных скандалов с фио он был вынужден временно выехать из комнаты и снимать жилье, однако, все его вещи остались в данной комнате, кроме того, фио продолжал оплачивать коммунальные платежи. фио неоднократно обращался к фио с просьбой выдать ключи от комнаты, однако до настоящего времени фио чинит ему препятствия в пользовании комнаты и не выдает ключи.

фио предъявила встречный иск к фио, просит признать его утратившим право пользования комнатой площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 2-я адрес, и снять его с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указывает, что в дата фио из спорного жилого помещения выехал, его личные вещи в спорной комнате, а также в местах общего пользования, отсутствуют. Препятствий для проживания у фио в спорной квартире не было, требований о вселении до дата фио не предъявлял.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований фио возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната жилой площадью 17,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, 2-я адрес.

На основании договора социального найма N 5217-01-2008-0769880 от дата спорная комната предоставлена в бессрочное владение и пользование фио и фио

Согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированы фио и фио

В обоснование требований о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, фио указывает, что фио в спорной комнате не проживает на протяжении длительного периода времени, его выезд был добровольным, препятствия в проживании ему не чинились.

Возражая относительно встречных исковых требований, фио указал, что он действительно выехал из комнаты, однако данный выезд был связан с частыми конфликтами, возникающими между ним и фио С целью прекращения скандалов и конфликта, пытаясь наладить отношения, фио принял решение на время выехать из комнаты, в связи с чем, собрал некоторые свои вещи и стал проживать в подсобном помещении на работе. Периодически фио приезжал в спорную квартиру и пытался снова вселиться в нее, однако между ним и фио вновь возникал конфликт, связанный с нежеланием фио проживания истца в квартире, в связи с чем, фио принимал решение проживать некоторое время отдельно и вновь покидал спорное жилое помещение.

Из показаний допрошенного свидетеля фио следует, что фио он знает с дата, поскольку осуществляли с ним совместную трудовую деятельность. Свидетель показал, что ездил вместе с фио по месту его регистрации забирать некоторые вещи истца, которые впоследствии привезли на работу в мастерскую, где и проживал фио Также свидетель показал, что фио возражает против проживания истца в квартире, не передает ему ключи от комнаты. Так, приехав однажды по спорному адресу, попасть они с фио в квартиру не смогли, поскольку у истца отсутствовали ключи от квартиры.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является подругой фио В спорной квартире на протяжении более 17 лет истца фио не видела, со слов подруги ей известно, что фио выехал из квартиры с целью создания новой семьи. Также свидетель показала, что вещей фио в спорной квартире нет, в ее присутствии истец вселиться в квартиру не пытался.

Из показаний свидетеля фио - соседки по дому - следует, что после расторжения брака между фио истец фио выехал из комнаты, его вещей в квартире нет. Свидетель показала, что очевидцем попыток вселения фио в квартиру она не являлась.

Из медицинских документов следует, что фио, датар, страдает сахарным диабетом II типа, инсулинозависимый, получает лечение в поликлинике по месту регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 69,71,83 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении встречного иска фио без удовлетворения и об удовлетворении первоначального иска фио

При этом суд верно исходил из того, что фио в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, его выезд носил вынужденный характер; заключение фио в дата договора социального найма на спорную комнату свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от права пользования жилым помещением.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик фио на протяжении длительного периода времени не производил оплату за спорное жилое помещение, суд отклонил, поскольку это обстоятельство само по себе достаточным основанием к признанию лица утратившими право пользования жилым помещением не является, и не лишает истца по встречному иску права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворяя первоначальный иск фио об обязании фио не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, суд исходил из того, что сам по себе факт обращения фио в суд со встречным иском о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, оспаривание ею жилищных прав фио в отношении спорного жилого помещения и отсутствие согласия фио на проживание фио в спорной комнате свидетельствуют о наличии с ее стороны препятствий фио в проживании в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи