Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио к Сагитдинову Гусману Гумаровичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в жилое помещении, вселении - удовлетворить.

Обязать Сагитдинова Гусмана Гумаровича не чинить фио, фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Вселить фио, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Обязать Сагитдинова Гусмана Гумаровича выдать фио ключи от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу адрес для доступа в жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Сагитдинова Гусмана Гумаровича к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

установила:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу адрес; обязать ответчика выдать фио ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, вселить истцов в жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, истцы являются нанимателями спорного жилого помещения. Кроме истцов в квартире зарегистрирован ответчик. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м. С дата у истцов отсутствует доступ в квартиру из-за конфликта с ответчиком. В связи с этим истцы обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик фио предъявил встречный иск, в котором просил признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска фио указывает, что ему в дата на основании выдан ордер от дата в отношении спорной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены фио, фио, фио Валуева В.С. (дочь фио) была зарегистрирована в спорном жилом помещении позже, в дата, без согласия истца по встречному иску, в квартире никогда не проживала. В полученную спорную квартиру переехал только истец, ответчик - фио (жена нанимателя) отказалась переезжать в спорное жилое помещение. В дальнейшем брак фактически распался. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинит, ответчики выехали в другое место жительства добровольно, в квартире не проживали и не проживают, в связи с этим утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов фио исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика фио в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов фио, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, дата семье фио в составе фио - ответственный съемщик, фио - жена, фио - дочь, фио - сын по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио

дата брак между фио и фио был прекращен на основании решения Тушинского районного суда адрес от дата.

В дата фио обратилась в РОВД адрес с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

дата фио, фио, фио обратились в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки на предмет проживания посторонних лиц в спорном жилом помещении.

дата фио обращалась в органы внутренних дел с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

дата по обращениям истцов от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно представленным стороной ответчика выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, фио является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Также фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что является соседкой по лестничной клетке ответчика, с истцами не знакома, в квартиру никто не въезжал, вещи не завозил. Семья с детьми не проживала.

Свидетель фио показал, что слышал от ответчика о том, что истец хотела вселиться в квартиру, при свидетеле не вселялась.

Согласно справке ГБУЗ адрес поликлиника N 140" сведения о прикреплении к учреждению фио отсутствуют. Из ответа МБОУ адрес N 8" следует, что Сагитдинова ( фио) И.Г. посещала учреждение в период с дата по дата.

Согласно данным, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Московского городского суда, апелляционным определением от дата было оставлено без изменения решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску фио, фио, фио к фио об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному иску фио к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым определен порядок и размер участия фио, фио, фио в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 60,61,67,69,71,83 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об оставлении встречного иска фио без удовлетворения и об удовлетворении первоначального иска фио, фио, фио

При этом суд верно исходил из того, что истцы в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, доводы фио о не чинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением опровергаются материалами дела, в т.ч. обращениями истцов в правоохранительные органы.

Суд также критически отнесся к доводам фио о том, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, поскольку вышеуказанным решением Тушинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований фио о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением было отказано.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи