Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Демьянчук Е.П, Демьянчука Д.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истцов Демьянчук Е.П, Демьянчук Д.В. об исправлении описок в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Демьянчук Е.П, Демьянчука Д.В. к Толмачеву Д.А. о признании завещания недействительным и признании договора ренты недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Демьянчук Е.П, Демьянчука Д.В. к Толмакову Д.А. о признании завещания и договора ренты недействительными.

Истцы Демьянчук Е.П, Демьянчук Д.В. обратились в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда от 26 июня 2018 года, ссылаясь на то, что водная и резолютивная часть решения являются опиской, также как выводы суда по заявленным исковым требованиям, изложенные в описательно-мотивировочной части решения.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Истцы Демьянчук Е.П, Демьянчук Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ч.2 ст. 200 ГПК РФ, вопрос об исправлении описок в решении суда рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик Толмаков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об исправлении описок в решении суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы Демьянчук Е.П. и Демьянчук Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с ч.3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Демьянчук Е.П, Демьянчука Д.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: