Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-восстановить ответчику фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от дата по гражданскому делу N 2-4925/18 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

дата в суд поступило ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от дата он не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела в суде не знал.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в судебном заседании явилась, доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, поддержала, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

фио в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что оснований, предусмотренных законом, для восстановлении срока суду не представлено.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал меры по обжалованию вынесенного решения, имея возможность получить решение суда своевременно, чем не воспользовался. Кроме того ссылался на то, что дата ответчику стало известно о принятом решении, поскольку по исполнительному листу с ответчика приставами была взыскана задолженность в размере 203 195, 05 коп. с его счета.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении ходатайства суд признал уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик фио не принимал участия в рассмотрении дела дата, копию решения в установленный законом срок не получал, в связи с чем восстановил срок для подачи жалобы.

Коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Возражения истца, изложенные в частной жалобе, состоят в утверждениях о наличии у ответчика возможности получить решение суда после его вынесения в случае проявления им должной осмотрительности.

Согласно ст. 214 ГПК РФ коллегия не может принять их во внимание, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, сведений о направлении копии решения в адрес ответчика материалы дела не содержат, наличие сопроводительного письма в материалах дела (л.д.90) не свидетельствует о фактическом направлении решения в адрес ответчика, подтверждающих доказательств, как почтовый реестр отправки, либо почтовый идентификатор, кроме того, суд первой инстанции, исследуя материалы дела в своем определении подтвердил, что копию решения ответчик не получал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик был лишен возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу, в связи с чем отсутствие у стороны процесса обжалуемого документа следует рассматривать как уважительную причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: