Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Птицына Р.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Нефедова Алексея Валентиновича к Птицыну Роману Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Птицына Романа Валерьевича в пользу Нефедова Алексея Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 256 123 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 рублей 62 копеек, а всего 1 270 604 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 51 копейку,

установила:

Нефедов А.В. обратился в суд с иском к Птицыну Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 28 января 2019 года в размере 1 571 901 руб. 32 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 16 059 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2018 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Птицына Р.В. в пользу Нефедова А.В. взыскана сумма задолженности в размере 12 502 153,45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 902 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение суда вступило в силу 28 мая 2018г, выдан исполнительный лист. 23 июля 2018 г. Черемушкинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N *****. Птицыным Р.В. решение суда в добровольном порядке не исполнено. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком в пользу истца до настоящего времени не произведены. Ответчик злостно уклоняется от исполнения решения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Птицын Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части...

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 августа 2014 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумму в размере 300 000 долларов США, о чем составлена расписка, сроком до 31 января 2015 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 28 мая 2018 года, с Птицына Романа Валерьевича в пользу Нефедова Алексея Валентиновича взыскана сумма основного долга в размере 12 502 153, 45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 02 октября 2017 года в сумме 3082920,72 руб, возврат госпошлины в размере 60 000 руб, всего 15 645 074 руб. 20 коп.

23 июля 2018 года на основании исполнительного листа N ФС *****в отношении Птицына Р.В. возбуждено исполнительное производство N *****-ИП.

Как указано стороной истца, решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов начисленные на сумму займа, начиная с 03 октября 2017 г. по 28 января 2019 года, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, поскольку основной долг ответчиком не выплачивается, чем нарушаются права истца, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При определении размера процентов суд не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца, надлежит рассчитывать от суммы займа в размере 12 502 153,45 руб. за период с 03.10.2017 г. по 29.10.2017 г, в связи с чем, произвел свой расчет, который подробно изложен в решении, по результатам которого размер процентов судом установлен в сумме 1 256 123 рублей 89 копеек.

При разрешении спора суд не нашел оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину, взысканных решением суда, поскольку указанные требования разрешаются в ином судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 14 480 рублей 62 копеек.

Учитывая все обстоятельства, судебная коллегия полагает, что расчет суммы процентов судом первой инстанции определен правильно с учетом положений действующего законодательства, арифметически верен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения решения суда, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении процентов на основании ст.811 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу, не соответствуют заявленным истцом требованиям, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи