Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещение расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о признании недействительным договора об отступном отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (т.е. запрета произведения всех действий по отчуждению) на жилое помещение кадастровый номер 77:05:0001015:6032, площадью 11,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, наложенные определением Симоновского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца фио, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.219)

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между фио и фио был заключен договор об отступном комнаты, расположенной по адресу: адрес. На момент подачи искового заявления ответчик по прежнему зарегистрирован в комнате, препятствует новому законному собственнику квартиры в ее использовании по своему усмотрению, нарушая его права предусмотренные п.1 и п.2 ст.30 ЖК РФ.

Представителем ответчика фио по доверенности фио подано встречное исковое заявление к фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора об отступном от дата, применении последствия недействительности сделки, признания права собственности фио на жилое помещение-комнату, общей площадью 11,4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0001015:6032, расположенную по адресу: адрес, прекращении право пользования жилым помещение его приобретателем по договору об отступном. (л.д.179-а-179б).

В обоснование требований фио представитель указал, что в первоначальном встречном иске было указано, что договор об отступном от дата и акт приема-передачи от дата фио не подписывала, не выражала свою волю на отчуждение принадлежащей комнаты. Указанные документы подписаны фио под влиянием обмана в момент подписания договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа от дата Ознакомившись с материалами регистрационного дела, истец убедилась, что подпись в оспариваемых документах похожа на нее подпись; фио в момент подписания оспариваемых документов не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, документы подписаны исключительно под влиянием обмана, так как комната является ее единственным жильем и отчуждать ее она не собиралась.

В судебное заседание истец фио явилась, на удовлетворении уточненных требований настаивала, во встречном исковом заявлении просила отказать.

Ответчик фио и ее представитель фио в суд явились, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать, а встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представители третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 11,4 кв.м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. (л.д.27-29)

Между фио и фиоК дата заключен договор возмездного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата (л.д.147-148)

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что залогодателем в обеспечения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему, выплаты штрафных санкций предусмотренных договором за неуплату суммы займа и процентов по нему- обязуется передать в залог займодавцу недвижимое имущество, в виде комнаты, принадлежащей залогодателю на праве собственности, площадью 11,4 кв. м, находящейся в доме, расположенном по адресу: адрес

Из договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа от дата, заключенного сторонами следует, что заемщик - залогодатель обязуется передать в залог займодавцу - залогодержателю недвижимое имущество в виде комнаты, площадью 11,4 кв.м, находящейся в доме, расположенном по адресу: адрес (л.д.7-10)

дата между фио и фиоК подписан договор об отступном (л.д.132-133)

В соответствии с п.1 договора установлено, что между заемщиком и займодавцем установлены обязательственные отношения согласно договору возмездного денежного займа от дата В соответствии с указанным договором должник принял на себя обязательство по выплате денежной суммы в размере сумма в срок до дата, а также уплате процентов за пользование займом на время пользования в размере сумма ежемесячно. Обязательство обеспечено залогом, на основании договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа от дата

Согласно п.2 соглашения, обязательство, указанное в п.1 договора не исполнено.

По соглашению сторон обязательство по выплате, указанное в п.1 соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде перехода права собственности к кредитору на комнату, принадлежащую должнику на праве собственности, площадью 11,4 кв.м, находящейся в доме, расположенном по адресу: адрес, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе, передача распоряжения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Отчуждаемая комната принадлежит должнику на основании договора дарения от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-05/022/2013-871 от дата

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что стоимость указанной отчуждаемой комнаты составляет сумма Расчёт будет произведен в следующем порядке: - сумму сумма должник получит в течение 3-х дней после окончания государственной регистрации перехода права собственности на указанную комнату к кредитору, наличными деньгами; - сумма в размере сумма идет на погашение возникшей задолженности должника перед кредитором в части погашения основной суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций за неуплату платежей по договору займа.

Стороны пришли к соглашению, что указанная стоимость является стоимостью договорной, учитывающей техническое состояние объекта и рассчитана из стоимости аналогичных комнат в регионе расположения объекта, стоимость отступного полностью устраивает стороны и не является для сторон обременительной и кабальной.

Согласно п. 8 соглашения, в квартире на регистрационном учете состоит фио, которая, после подписания договора утрачивает право пользования указанной комнатой, а должник обязуется обеспечить ее снятие с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанную комнату к кредитору по договору. Лица, сохраняющие право пользования указанной комнатой после перехода права собственности к кредитору отсутствуют.

На регистрацию указанного соглашения в Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, фио дата выдана нотариальная доверенность серии 77 АВ 2961047 сроком на три года (л.д.102-103)

дата переход право собственности комнаты с фио к фио зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости о чем внесена запись о регистрации 77:05:0001015:6032-77/007/2017-2 (л.д.43-44)

В указанном жилом помещении, согласно единому жилищному документу N 3814378 по состоянию на дата зарегистрированы: фио паспортные данные и фио, паспортные данные. (л.д.27-29)

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ N 830084 Органа ЗАГС Москвы N 65 адрес Донской от дата фио паспортные данные, скончалась дата (л.д.84)

Постановлением начальника СО отдела МВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело N 11801450073000452 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.179в)

Из указанного постановления следует, что в период времени с дата по дата, неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, заключили договор займа с фио на сумму сумма, после неисполнения договора со стороны заемщика, в нарушение установленного законом порядка, путем обмана, во исполнение преступного умысла, перерегистрировали комнату N 1 д.9, корп.1 кв.1 по адрес, адрес принадлежащую фио, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

фио признана потерпевшей по уголовному делу N 11801450073000452, что следует из постановления от дата (л.д.179г)

Для проверки доводов ответчика и его представителя о том, что фио не выражала свою волю на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности комнаты, на момент подписания документов не могла отдавать отчета своим действиям, на основании определения суда от дата по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ". (л.д.241-242,247-248)

Согласно заключению комиссии экспертов от дата N 442-7 отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ" установлено, что у фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленных материалов гражданского дела и медицинской документации о перенесённых в течение жизни повторных травмах головы, диагностированном в дата рассеянном склерозе с возникновением церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение, общая слабость), аффективных нарушений (эмоциональная лабильность с чувством тревоги) на фоне специфических неврологических расстройств при сохранности уровня сознания, всех видов ориентировки, доступности контакту. В предоставленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимые периоды составления договора об отступном от дата и акта фактической передачи отступного от дата выраженного интеллектуально-мнестического снижения, грубых эмоционально-волевых нарушений, какой-либо психотической (бред, галлюцинации и пр.) симптоматики, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.254-256)

Суд принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и медицинской документации. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не приведено доказательств того, что на момент заключения договора об отступном от дата и подписания акта фактической передачи отступного от дата фио в силу своего состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного иска фио и необходимости удовлетворения заявленных требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку собственником комнаты является истец, ответчик не является членом семьи собственника, за ней не сохранено право пользования указанной комнатой, после перехода права собственности, что указано в п.8 договора об отступном, и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным договора об отступном, применений последствий недействительности сделки, признании право собственности (возвратить комнату) фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,прекращении право пользования жилым помещением его приобретателем по договору об отступном.

Довод ответчика о том, что договор об отступном был подписан под влиянием обмана не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, фио обратилась с исковым заявлением об оспаривании указанной сделки и в правоохранительные органы по истечению года с момента перехода права собственности, только после подачи искового заявления фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Факт получения денежных средств за комнату в размере сумма по договору от дата фио не оспаривался.

То обстоятельство, что по заявлению фио возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей по делу, не является основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и причастность фио к совершению противоправного деяния не установлена.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции относительно показаний свидетелей отклоняются судебной коллегией, поскольку показания свидетелей оценены судом в решении наряду с другими доказательствами по делу, судом была дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы, по которым судом в основу решения взяты одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности показания свидетелей, изложены в решении. Данные доводы рассматривались судом первой инстанции, обоснованно показания свидетелей не были взяты за основу при вынесении решения, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: