Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частой жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата о назначении судебной строительно-технической экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации адрес о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда ввиду произошедшего залива принадлежащего истцу жилого помещения.
Представителем истца фио по доверенности фио в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Истец фио заявленное представителем ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации вопрос о назначении экспертизы ставил на усмотрение суда.
дата Бабушкинским районным судом адрес было постановлено определение о назначении по настоящему гражданскому делу судебной судебно-строительной экспертизы.
Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, суд возложил сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы, - истца фио,
Истец фио обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, ссылаясь на то, что судом были поставлены на обсуждение эксперта вопросы, о которых она не просила, увеличение объема поставленных вопросов значительно увеличивает стоимость экспертизы. Также в частной жалобе заявитель фио отметила, что избранная судом в качестве экспертного учреждения организация НСЭ наименование организации в части её профессиональной деятельности вызывает у истца сомнения.
Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, частную жалобу поддержал.
Представитель наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещался судом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, полагала возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие истца фио, представителя ответчика наименование организации.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения Кунцевского районного суда адрес от дата, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем воп
