Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Кузнецова А.Н. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено: Наложить арест на недвижимое имущество Кузнецова А.Н, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, установив запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение вышеуказанной квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Грабов B. C. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании денежных средств.

Представителем истца Грабова В.С. по доверенности Вирсис Л.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество Кузнецова А.Н, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, установив запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение вышеуказанной квартиры, который мотивировал тем, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено определение от 04 июня 2019 года об удовлетворении заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецов А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных выше норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Удовлетворяя ходатайство ответчика представителя истца Грабова В.С. по доверенности Вирсис Л.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и пришел к выводу о наложении ареста на всю квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Как следует из материалов дела, Грабов B. C. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании неустойки в размере 3616 593 руб. 74 коп, расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 282 руб. 97 коп.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, сведения из которой являются общедоступными, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, составляет 6 455 643 руб. 24 коп, что более чем в 2 раз превышает цену иска Грабова В.С.

При этом судебная коллегия отмечает, с заработной платы ответчика производится удержания по погашению основного долга, что подтверждается справкой из ООО "Вортекс" от 16 мая 2019 г. Кроме того, истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует о наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное жилое помещение, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года - отменить. Постановить новое определение.

В удовлетворении заявления Грабова В.С. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: