Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Труновой Е.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Труновой Е.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трунова Е.П. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Свои исковые требования мотивировав тем, что она с 1986 года проживала по адресу**, который в соответствии с законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах-зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), отнесен к зоне отселения (с 21 октября 2015 года - к зоне проживания с правом на отселение - Постановление Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

С 19.02.2018г. истец и ее сын Трунов В.Н. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. В собственности иного жилья не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является. 01.12.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях согласно установленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 25 января 2019г. N * истцу было отказано в постановке на учет. С данным отказом истец не согласна полагает его незаконным и нарушающим ее право как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, и имеющего право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо Трунов В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Трунова Е.П, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Трунову Е.П, ее представителя Новикова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Трунова Е.П. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения с правом на отселение из населенного пункта г*, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается бессрочным и действующим на всей территории РФ удостоверением, выданным 15 октября 2018г. Управлением социальной защиты населения СВАО г. Москвы, серия АИ N **

Согласно выписке из домовой книги Трунова Е.П. и ее сын Трунов В.Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире расположенной по адресу: г**

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018г. Трунова Е.П. обратилась в Департамент городского имущества г Москвы по вопросу участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

При рассмотрении заявления Труновой Е.П, Трунова В.Н. было установлены следующие обстоятельства.

Трунова Е.П. в браке не состоит и последние 5 лет в браке не состояла.

Трунов В.Н. в браке не состоит.

В порядке межведомственного запроса Департаментом было установлено, что в собственности Селезневой Ю.Ю. на основании договора передачи от 15.10.2008 N * имеется 1/4 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,8 кв. м по адресу: **, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.01.2019 N *.

Трунова Е.П, уроженка села * зарегистрирована в городе Москве по месту жительства и на указанной жилой площади с 19.02.2018, прибыла из Брянской области. Трунова Е.П. не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет с 2018 года, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона N 29 условиям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Трунов В.П, уроженец поселка *, зарегистрирован в городе Москве по месту жительства и на указанной жилой площади с 19.02.2018, прибыл из Брянской области. Трунов В.Н. не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет с 2018 года, что не соответствует установленным: п. 3 ст. 7 Закона N 29 условиям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Департаментом также было установлено, что до 09.11.2018 Селезнев А. А. являлся собственником здания (кадастровый номер *). назначение: жилое, общей площадью 163,0 кв.м. по адресу: *, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.01.2019 N*.

Селезнев А.А. совершил за пять лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых заявители могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (отчуждение имеющейся в собственности Селезнева А.А. жилого помещения 09.11.2018), что не соответствует установленным п. 4 ст. 7 Закона N 29 условиями признания города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно материалов дела, Уведомлением Департамента от 25 января 2019г. N * истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку: не выполнены все условия, указанные в ст. 7 Закона N 29, а именно - отсутствует регистрация в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет (регистрация по месту жительства в городе Москве истца и членов его семьи с 2018 года) и совершены действия, ухудшающие жилищные условия; не имеется основания для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях - размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи истца составляет больше учетной нормы - 13,29 кв. м.

Обращаясь в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на жилищный учет, Трунова В.Н. представила документы о том, что проживает в квартире по адресу: **, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с собственниками квартиры. При этом в качестве члена семьи собственников жилого помещения истец в квартиру не вселялась, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, истец не имеет.

Таким образом, отказ в признании нуждающейся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в г. Москве и рассчитанной на долю истца исходя из общей площади жилого помещения по адресу: **, поделенной на всех проживающих в жилом помещении лиц как членов одной семьи, не мог быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, порядок рассмотрения вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях определен административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (далее - Регламент).

Какого-либо специального порядка признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилых помещений действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий применяются положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения".

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств проживания в городе Москве не менее 10 лет.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Труновой Е.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что Трунова Е.П. и ее сын Трунов В.Н. проживают в городе Москве менее 10 лет.

Таким образом, ДГИ г. Москвы при принятии оспариваемого распоряжения не было допущено нарушений положений действующего законодательства.

Ссылка истцов на то, что истец относится к категории граждан, право которых на обеспечение жильем определено федеральным законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.7 ст.52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.

Вместе с тем, какого-либо специального порядка признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилых помещений действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труновой Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: