Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-30927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре Солдатовой И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Саидова Н.Б. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018г, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Саидову Н. Б. о выселении,- удовлетворить.

Выселить Саидова Н.Б. из жилого помещения в виде комнаты N*** (по БТИ N***) в квартире 6 по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к Саидову Н.Б. о выселении, указывал на то, что Саидов Н.Б. в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена, сын, дочь) занимали жилое помещение, расположенное по адресу: ****общ). Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2008 г. *** указанной семье предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления 85,0 кв.м с освобождением занимаемой жилой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Актов осмотра от 14.10.2016 N***, от 07.07.2016 N***, от 13.06.2018 г. Саидов Н.Б. занимает жилое помещение без законных на то оснований, несмотря на выданное предписание со стороны ДГИ г.Москвы от 23.09.2016 N*** о необходимости освобождения помещения в срок до 10.10.2016г.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования.

Ответчик Саидов Н.Б. в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, был извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представители третьих лиц УФМС по г.Москве, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.

Суд постановилобжалуемое решение, с которым не согласен Саидов Н.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Саидова Н.Б. его представителя по доверенности Фарухова Н.Х, возражения на апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Волкову С.К, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего постановленное решение с нарушением норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саидов Н.Б. в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена, сын, дочь) занимали жилое помещение, расположенное по адресу: **** (общ). Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2008 г. 6456-рзп указанной семье предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления ***кв.м с освобождением занимаемой жилой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Актов осмотра от 14.10.2016 N***, от 07.07.2016 N***, от 13.06.2018 г. Саидов Н.Б. занимает жилое помещение по адресу: *** без законных на то оснований, несмотря на выданное предписание со стороны ДГИ г.Москвы от 23.09.2016 N*** о необходимости освобождения помещения.

Согласно информационной базе данных Департамента городско имущества города Москвы сведения о предоставлении жилого помещения ответчику по адресу: г. Москва, Б***, комн.*** отсутствуют.

Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы.

В ходе проведения проверок установлено, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени проживает ответчик, без законных на то оснований.

Выселяя Саидова Н.Б. из жилого помещения комната N*** (по БТИ N***) в квартире 106 по адресу: ***, суд руководствовался ст.ст.35,63 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ верно исходил из того, что уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставлении в пользование Саидову Н.Б. спорной комнаты не принималось.

В соответствии п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993г. " По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений... "

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Самоуправное занятие жилого помещения нередко влечет за собой нарушение прав других лиц на это помещение.

Ответчиком не представлено, а из материалов дела не усматривается, что имеется решение о предоставлении ответчику помещения, правоустанавливающих документов на занятие помещения, Саидов Н.Б. не представил, ордер являющийся единым документом, подтверждающим законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду также не представлено.

Согласно Распоряжению от 30 декабря 2008г. Саидовой В.К. в составе семьи из 4-х человек (она, дочь-Саидова С.Н, сын-Саидов С.Н, бывший муж-Саидов Н.Б.) зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: ***. Саидова В.К. в 2005г. расторгла брак с Саидовым Н.Б.

С 2002г. Саидова В.К. в составе 4-х человек (она, сын, дочь, бывший муж) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе по категории "Общие основания".

Распоряжением главы управы Пресненского района города Москвы от 29.10.2003г. N756-р "О приеме на учет на получение субсидии для приобретения жилой площади очередников Пресненского района" Саидова В.К. с семьей из 4-х человек принята на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилья.

Саидова В.К. обратилась с просьбой о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья на семью из 4-х человек с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанным Распоряжением от 30.12.2008г. N 6456-рзп предоставили Саидовой В.К. на семью из 4-х человек ( она, дочь, сын, бывший муж) субсидию на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления площади жилого помещения 85 кв.м с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи из 4-х человек.

Был произведен расчет субсидии на 4-х человек, размер субсидии составил 4848524.10 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает вывод суда о выселении Саидова Н.Б. из жилого помещения по адресу: г****верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Саидов Н.Б. длительное время находился на лечении в ****, не может являться основанием к отмене решения суда. Согласно внутренних почтовых отправлений Саидову Н.Б. была направлена повестка, которая 26 июня 2018г. возвращена обратно. Суд предпринял все меры для извещения сторон по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: